Il principio del consenso informato trova applicazione anche all'interno dell'ospedale, laddove il paziente a cui viene proposta una determinata diagnosi ed una potenziale soluzione, deve acconsentire alla soluzione sottoposta alla sua attenzione in modo convinto.
La carenza di un consenso informato comporta una possibile responsabilità del medico, e della struttura sanitaria ove questi viene operato, per i danni sofferti dal paziente.
Peraltro, la recente sentenza della Suprema Corte di Cassazione oggetto del nostro commento, ha voluto delimitare la questione, ed in particolare la responsabilità del professionista nel caso di violazione delle norme in materia di consenso informato.
- Consenso informato - art. 1 legge n. 219/2017
L'art. 1 L. 219/2017 statuisce che: "[...] nessun trattamento sanitario può essere iniziato o proseguito se privo del consenso libero e informato della persona interessata, tranne che nei casi espressamente previsti dalla legge. [...]".
La norma in parola, seguendo l'orientamento formatosi con la giurisprudenza di legittimità, ha previsto lo specifico obbligo di informazione che il paziente deve ottenere dal medico, o dalla struttura ospedaliera ove è ricoverato, prima di un intervento.
Come da più parti evidenziato, tale norma non ha fatto altro che positivizzare un principio già esistente, fondato anche sulla nostra Carta fondamentale (artt. 2, 13 e 32 della Costituzione), nonché dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, secondo il quale nessuno può essere sottoposto ad un trattamento sanitario, se non vi sia una adeguata informazione fornita al soggetto destinatario.
Il consenso informato in ambito sanitario è, esclusi specifici casi (si pensi al caso di urgenza), è un dogma fondamentale, il cui fine è quello di garantire che il paziente, o i parenti, siano adeguatamente messi a conoscenza dello stato di salute e delle possibili soluzioni.
E ciò nell'ottica di una autodeterminazione del paziente piena e consapevole.
Il contenuto del consenso informato deve riguardare:
- patologia sofferta dal paziente;
- natura dell'intervento e modalità operative;
- probabilità di riuscita dell'intevento;
- rischi.
L'informativa deve essere resa dal professionista, o dalla struttura ospedaliera, in modo chiaro, completo ed aggiornato, con modalità scritta o attraverso videoregistrazioni.
Ma cosa accade se il consenso informato non viene raccolto dal medico? è evidente che l'intervento viene svolto in carenza di una volontà specifica espressa dal paziente, con una potenziale responsabilità del professionista.
- Violazione del consenso informato - responsabilità del medico: quali limiti?
La Suprema Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18283/2021 ha voluto trattare la questione, riaffermando principi già consolidati in tale materia.
Ci occorre premettere che il provvedimento in oggetto è stato reso prima che entrasse in vigore la novella del 2017, ma i principi esposti ben si attanagliano con la L. 219/2017.
Il Giudice di legittimità ha ribadito l'obbligo del medico di informare in modo completo ed adeguato il paziente, e tale obbligo viene assolto con una informativa scritta con la quale quest'ultimo viene reso edotto del trattamento sanitario e sulle sue conseguenze.
Il consenso del paziente rappresenta una libera e piena autodeterminazione del contraente debole, idonea ad escludere una responsabilità del professionista.
Il consenso, chiarisce la Cassazione, non può essere presunto o tacito, ma deve essere espresso in modo chiaro, specifico ed effettivo, e la sua carenza può generare un danno non patrimoniale a carico del medico e della struttura sanitaria con conseguente obbligo di risarcimento in favore del paziente danneggiato.
Corte di Cassazione Sez. III^ Civ. Ordinanza n. 18283/2021.
Consenso informato in ospedale: si alla tutela del paziente non informato by Consumatore Informato on Scribd
Nessun commento:
Posta un commento