Truffa SMS banca: quando il cliente perde il diritto al rimborso. La decisione ABF n. 4274/2026

In questi ultimi mesi si sono moltiplicate le segnalazioni arrivate in associazione (sos@consumatoreinformato.it) di consumatori che hanno ricevuto un SMS apparentemente proveniente dalla banca, ovvero una telefonata del falso ufficio antifrode e si sono visti sottratti migliaia di euro.

Ma la banca non è responsabile per questi ammanchi? l'intermediario non deve effettuare alcun controllo? 

Uno di questi casi è stato affrontato dall'Arbitro per le controversie Bancarie e Finanziarie (ABF), chiamato a decidere il caso di un cliente di un istituto di credito a cui erano stati sottratti oltre 5.000,00 euro attraverso una astuta truffa digitale. 

La vicenda affrontata, e risolta, dal Collegio di Coordinamento ABF ha respinto il ricorso, ritenendo corretta la condotta tenuta dalla banca: decisive la regolarità dell'autenticazione e la colpa grave della cliente, ossia due principi che cari consumatori dovrete tenere in considerazione quando vi trovate in questo tipo di vicissitudini.

1.- La truffa: il falso operatore bancario

La storia che vi stiamo raccontando prende avvio con un SMS ove viene segnalato un bonifico sospetto e viene invitato il consumatore a contattare telefonicamente un numero telefonico per bloccarlo. 

Dall'altra parte risponde un sedicente operatore antifrode che, prospettando il rischio di ulteriori addebiti, convince la vittima a effettuare alcuni pagamenti.

Questo è ciò che, in breve, è accaduto ad una malcapitata cliente di una banca, ed esaminato nella decisione n. 4274 del 12 maggio 2026 del Collegio di Coordinamento dell'Arbitro Bancario Finanziario (ABF).

La donna, dopo aver ricevuto un messaggio apparentemente riconducibile alla propria banca, effettuava un bonifico di 4.225,77 euro verso un conto indicatole dal truffatore. Successivamente disponeva un ulteriore pagamento di 850 euro, convinta di dover proteggere il denaro depositato presso un altro intermediario.

Accortasi della frode, chiedeva alla banca la restituzione dei 5.075,77 euro complessivamente contestati. L'intermediario negava il rimborso e la cliente si rivolgeva all'ABF, che ha respinto il ricorso.

2.- La banca deve dimostrare la regolarità delle operazioni

Un primo punto fondamentale che deve essere valutato in questo tipo di vicende è la condotta tenuta dalla banca, la quale deve fornire la prova di essersi comportata in modo corretto.

La questione è regolata dal decreto legislativo n. 11/2010, che disciplina i servizi di pagamento e recepisce la normativa europea PSD2, ed in particolare l'art. 10 secondo il quale nel caso di operazione disconosciuta, la banca è tenuta a dimostrare che il pagamento è stato autenticato, correttamente registrato e contabilizzato e che non è stato interessato da malfunzionamenti: "Qualora l'((utente)) di servizi di pagamento neghi di aver autorizzato un'operazione di pagamento già eseguita o sostenga che questa non sia stata correttamente eseguita, è onere del prestatore di servizi di pagamento provare che l'operazione di pagamento è stata autenticata, correttamente registrata e contabilizzata e che non ha subito le conseguenze del malfunzionamento delle procedure necessarie per la sua esecuzione o di altri inconvenienti.".

La semplice registrazione dell'operazione nei sistemi informatici non basta, da sola, a provare che il cliente l'abbia autorizzata o abbia agito con colpa grave.

Nel caso esaminato, il Collegio ha ritenuto che la cliente avesse fornito un contributo soltanto parziale alla fase autorizzativa. Ha quindi verificato la conformità delle procedure bancarie alle regole sull'autenticazione forte e, successivamente, la condotta della ricorrente.

3.- Segue: cosa sono le regole sull'autenticazione forte - quando il sistema della banca è conforme

L'autenticazione forte del cliente, nota come SCA ("Strong Customer Authentication"), richiede generalmente almeno due fattori indipendenti appartenenti a categorie differenti: conoscenza, possesso o inerenza, come una password, un dispositivo di sicurezza o un dato biometrico.

Il Collegio di Coordinamento ha affrontato due questioni interpretative.

(A)

La prima riguarda la possibilità, in presenza delle condizioni previste dalla normativa europea, di accedere al conto utilizzando un solo fattore e riutilizzarlo per autorizzare un pagamento, associandolo a un secondo fattore di natura diversa. La procedura è ammessa, tra l'altro, se accesso e pagamento avvengono nella stessa sessione, è garantito il collegamento dinamico con l'operazione e non sono trascorsi più di 180 giorni dall'ultima autenticazione forte.

(B)

La seconda questione riguarda il CVV (Card Verification Value, ossia Valore di Verifica della Carta) dinamico utilizzato nei pagamenti online. Nel caso concreto, il Collegio ha ritenuto conforme alla SCA il sistema che prevedeva la generazione del CVV dinamico durante la procedura di accesso e la successiva conferma mediante un codice OTP ricevuto via SMS.

La decisione non significa che qualsiasi procedura basata su CVV dinamico e OTP sia automaticamente regolare: la conformità deve essere valutata considerando il sistema concretamente utilizzato e la documentazione prodotta dall'intermediario.

4.- Colpa grave del cliente: perché il rimborso è stato negato

Secondo aspetto oggetto della verifica portata avanti dall'ABF è il comportamento tenuto dal cliente durante l'intera vicenda ed è chiaro che, ai fini dell'esito positivo o meno della richiesta risarcitoria, tale aspetto è tutt'altro che secondario.

Anzi, il punto decisivo della decisione è stata proprio la valutazione della condotta della cliente ed in particolare la sua colpa grave.

La colpa grave del cliente non coincide con qualsiasi errore o disattenzione: indica una negligenza particolarmente seria, da accertare sulla base delle circostanze concrete. Il fatto che una persona sia caduta in una truffa non comporta, da solo, la perdita del diritto al rimborso.

L'articolo 10, comma 2, del decreto legislativo n. 11/2010 pone a carico del prestatore di servizi di pagamento l'onere di provare la frode, il dolo o la colpa grave dell'utilizzatore, secondo quanto previsto dalla norma. 

La corretta autenticazione dell'operazione non dimostra automaticamente la colpa grave.

Nel caso esaminato, l'ABF ha individuato una serie di elementi convergenti:

- l'SMS conteneva errori grammaticali e di punteggiatura;

- il numero telefonico indicato non era riconducibile alla banca ed era stato segnalato online in relazione a truffe;

- la cliente aveva comunicato codici OTP a uno sconosciuto senza verificarne l'identità attraverso i canali ufficiali;

- non aveva prestato attenzione alla mancata ricezione di una comunicazione nell'app bancaria;

- aveva effettuato un bonifico per bloccare un presunto addebito fraudolento.

Quest'ultimo comportamento è particolarmente significativo: trasferire denaro su indicazione di un presunto addetto antifrode non è una normale procedura di sicurezza bancaria.

Valutati complessivamente, questi elementi hanno indotto il Collegio a ravvisare la colpa grave della cliente. Avendo inoltre ritenuto regolari le procedure di autenticazione e assente una responsabilità dell'intermediario, l'ABF ha respinto la richiesta di rimborso.

La decisione, tuttavia, non stabilisce che tutte le vittime di SMS spoofing o vishing perdano il diritto alla restituzione delle somme: ogni controversia richiede un esame concreto delle modalità della frode, degli obblighi della banca e del comportamento del cliente.

5.- Come difendersi dalle truffe bancarie

Per proteggersi è importante non chiamare i numeri indicati nei messaggi sospetti, ma contattare la banca attraverso i recapiti ufficiali. Non bisogna comunicare password o codici OTP a chi telefona, né effettuare bonifici per bloccare presunti addebiti.

Se si scopre una frode, occorre contattare immediatamente l'intermediario, bloccare gli strumenti compromessi, contestare le operazioni, conservare i messaggi e le altre prove disponibili e presentare denuncia.

Se la banca rifiuta il rimborso, è opportuno verificare se abbia effettivamente dimostrato la regolarità delle operazioni e gli eventuali presupposti della responsabilità del cliente. In presenza dei requisiti previsti, è possibile valutare un reclamo formale e il ricorso all'ABF.

La decisione n. 4274/2026 offre un'indicazione importante: il fatto che un pagamento risulti autenticato non basta, da solo, a dimostrare che il cliente lo abbia consapevolmente autorizzato o abbia agito con colpa grave. 

La banca deve fornire la prova richiesta dalla normativa.

Allo stesso tempo, il consumatore deve prestare attenzione alle richieste anomale, soprattutto quando viene invitato a comunicare codici di sicurezza o a trasferire denaro per presunti motivi di protezione.

La colpa grave deve essere valutata caso per caso e non può essere presunta per il solo fatto che la truffa sia riuscita. Nella vicenda esaminata, il rigetto è dipeso dalla combinazione di diversi segnali d'allarme e comportamenti imprudenti, oltre che dalla prova della regolarità delle procedure bancarie.

La tutela dei consumatori richiede quindi due cose: banche in grado di dimostrare il rispetto degli obblighi di sicurezza e clienti informati sui rischi e sulle precauzioni da adottare.

ABF - Collegio di coordinamento - decisione n. 4274/2026

BvtBanco Ltd, la falsa banca e i risparmiatori ingannati: come riconoscere una truffa finanziaria

Oltre 6 milioni di euro raccolti, più di 1,6 milioni sottoposti a sequestro e centinaia di risparmiatori coinvolti secondo le notizie diffuse sull'indagine. La vicenda di BvtBanco Ltd mostra come un investimento possa sembrare credibile anche quando mancano le garanzie fondamentali (per un aiuto/confronto puoi scrivere a sos@consumatoreinformato.it).

Riteniamo, alla luce degli ultimi eventi, vi proponiamo alcuni suggerimenti per evitare di cadere in queste truffe sempre più complesse e sofisticate.

(1) Una banca dall'aspetto credibile, ma senza le necessarie autorizzazioni

Quando segnaliamo delle truffe finanziarie, non sempre ci riferiamo a telefonate insistenti, messaggi sospetti, siti web ambigui o piattaforme online costruite per sottrarre denaro. 

La vicenda di BvtBanco Ltd, emersa da un'indagine della Guardia di Finanza di Torino, racconta qualcosa di diverso: un sistema che, secondo gli investigatori, avrebbe fatto leva soprattutto sulla fiducia personale, sull'apparenza di professionalità e sulla promessa di guadagni molto elevati.

In termini più semplici, un nuovo esempio di schema Ponzi o schema Madoff (come funziona questo schema? clicca qui).

Da quanto emerge, si tratterebbe di una presunta attività illecita svolta tra il 2021 e il 2023, periodo nel quale il gruppo avrebbe raccolto oltre 6 milioni di euro da centinaia di risparmiatori, proponendo investimenti collegati all'oro e alle criptovalute. 

Attività che non avrebbe portato alcun vantaggio verso i consumatori coinvolti, mentre i principali promotori sono oggetto di indagine e sono già stati oggetto, secondo quanto si legge, da provvedimenti di sequestrato di beni e disponibilità per oltre 1,6 milioni di euro. 

Si tratta di un provvedimento cautelare nell'ambito di un procedimento penale: le responsabilità individuali dovranno essere accertate nelle sedi competenti.

Da quanto emerso dall'indagine, BvtBanco Ltd si presentava come una banca d'investimento di diritto londinese, con presenze in Italia e in Spagna, ma sarebbe stata priva delle necessarie autorizzazioni per svolgere l'attività finanziaria proposta.

Il punto è importante: un nome internazionale, una sede fisica e un'organizzazione che sembra professionale non dimostrano che un operatore sia autorizzato a raccogliere e investire il denaro dei risparmiatori.

Anche il fideiussore può contestare la concessione abusiva del credito alla banca

Chi firma una fideiussione non deve necessariamente subire passivamente la richiesta della banca. Se il credito garantito è stato concesso o mantenuto in presenza di una situazione finanziaria gravemente compromessa del debitore, anche il fideiussore può far valere il comportamento della banca come elemento di difesa (per maggiori informazioni o per un aiuto, scrivi a sos@consumatoreinformato.it).

In questo senso deve essere letto uno degli ultimi interventi della Corte di Cassazione, Sezione III^ Civile, con ordinanza 24 giugno 2026, n. 21651, provvedimento che interviene su una questione particolarmente delicata per chi ha garantito i debiti di un'impresa.

La vicenda riguarda una richiesta della banca di oltre 1,4 milioni di euro nei confronti di una società e dei suoi fideiussori. Il Tribunale aveva condannato i garanti al pagamento di oltre 1,28 milioni di euro, decisione poi confermata dalla Corte d'Appello di Venezia.

Uno dei fideiussori ha quindi portato la questione davanti alla Cassazione, contestando, tra l'altro, sia il mancato rispetto del termine previsto dall'art. 1957 del Codice civile sia il comportamento della banca nella concessione e nel mantenimento del credito.

(1) Prima questione: attenzione ai sei mesi previsti dall'art. 1957 c.c.

Prima di analizzare la vicenda decisa dalla Suprema Corte, ci sembra d'obbligo analizzare alcuni istituti che hanno caratterizzato il rapporto tra cliente e fideiussore e la banca, in particolare, l'art. 1957 c.c., norma che può essere molto importante per chi ha prestato una fideiussione.

La norma prevede che: "Il fideiussore rimane obbligato anche dopo la scadenza dell'obbligazione principale, purché il creditore entro sei mesi abbia proposto le sue istanze contro il debitore e le abbia con diligenza continuate.". 

In determinate condizioni, quindi, se il creditore non si attiva tempestivamente nei confronti del debitore principale, la garanzia può perdere efficacia.

Ma c'è un aspetto processuale che il garante non può trascurare: la decadenza prevista dall'art. 1957 c.c. non viene rilevata automaticamente dal giudice e quindi sia il debitore principale che il fideiussore devono eccepire la decadenza di sei mesi prevista dalla legge.

A ciò si aggiunga che il debitore/garante che eccepisce questa decadenza non può limitarsi a contestare genericamente la violazione dell'art. 1957 c.c. da parte del creditore, ma deve indicare i fatti concreti dai quali dovrebbe decorrere il termine di sei mesi, spiegando quindi quale sarebbe il momento iniziale della decadenza.

La Corte precisa inoltre che il termine decorre dal momento in cui il credito diventa esigibile e quindi, nel caso di obbligazioni periodiche o frazionate, il termine può decorrere autonomamente per ciascuna prestazione, mentre il semplice passaggio del rapporto "a sofferenza", invece, non è di per sé decisivo.

(2) Seconda questione: cosa succede quando la banca continua a concedere credito ad un'impresa ormai in difficoltà? CONCESSIONE ABUSIVA DEL CREDITO

È questo il passaggio più interessante del provvedimento oggetto del nostro intervento odierno, in quanto la Cassazione arriva a "prendersela" con la banca che ha concesso il credito per aver favorito la situazione debitoria della società debitrice.

Nel caso di specie, il fideiussore aveva sostenuto che la banca avesse concesso o mantenuto il credito nei confronti di un'impresa che si trovava in una situazione di grave difficoltà economico-finanziaria, senza concrete prospettive di risanamento.

Stiamo parlando della c.d. concessione abusiva del credito, situazione economica che si manifesta ed assume rilievo quando il finanziamento viene erogato o mantenuto dalla banca  con dolo o colpa.

Ciò accade laddove l'intermediario bancario conosca la situazione finanziaria gravemente compromessa della società, contribuendo così ad aggravare il dissesto di quest'ultima. 

La Cassazione richiama, in questo ambito, i doveri di correttezza e buona fede nell'esecuzione del rapporto da parte della banca.

Il punto decisivo è che la Corte d'Appello aveva ritenuto che una simile condotta potesse essere fatta valere soltanto dalla curatela fallimentare e non dal fideiussore, ma la Cassazione si è espressa in modo diverso, chiarendo che il fideiussore può utilizzare la condotta della banca come difesa

La Corte distingue due situazioni diverse.

Una cosa è chiedere alla banca il risarcimento di un danno: si tratta di un'azione autonoma, che può spettare, secondo i casi, alla curatela o al soggetto legittimato.

Altra cosa è utilizzare il comportamento della banca come strumento di difesa contro la pretesa di pagamento.

In questo secondo caso il fideiussore non sta chiedendo di ottenere un risarcimento in nome della società. Sta contestando la misura e la fondatezza della pretesa che la banca gli rivolge.

Ed è proprio questo che la Cassazione considera possibile.

Secondo l'ordinanza, l'art. 1945 c.c. consente al fideiussore di opporre al creditore le eccezioni spettanti al debitore principale e relative al rapporto garantito. La condotta colposa della banca può quindi costituire un fatto idoneo a incidere sull'entità della pretesa garantita.

(3) Terza questione: anche il comportamento della banca può incidere sull'importo richiesto (art. 1227 c.c.)

La Cassazione utilizza l'art. 1227 c.c., norma che riguarda il concorso colposo del creditore nella produzione del danno, al fine di sanzionare la condotta della banca.

La Cassazione chiarisce che questa disposizione non riguarda soltanto la responsabilità extracontrattuale, ma costituisce un principio generale applicabile anche in ipotesi di responsabilità derivante dall'inadempimento contrattuale.

Se il comportamento colposo del creditore ha contribuito a provocare o aggravare il pregiudizio, tale comportamento può quindi essere valutato anche nel determinare l'entità della pretesa.

La conseguenza pratica è significativa: la banca che chiede il pagamento al fideiussore non può essere considerata, in astratto, estranea alle conseguenze di una propria eventuale condotta colposa nella concessione o nel mantenimento del credito.

Il fideiussore può quindi chiedere che questo aspetto venga esaminato dal giudice.

Ma attenzione: la Cassazione non ha detto che la banca ha sbagliato

È questo il punto che non deve essere frainteso.

L'ordinanza non ha accertato che la banca abbia effettivamente concesso abusivamente il credito e non ha stabilito che il debito dei fideiussori debba essere automaticamente cancellato o ridotto.

Ha stabilito qualcosa di diverso e, sul piano della tutela del garante, molto importante: questa circostanza può essere fatta valere dal fideiussore come difesa e deve essere valutata dal giudice quando risulti dedotta o emerga dagli atti e dalle prove.

(4) Due difese molto diverse tra loro

La sentenza mostra anche quanto sia importante distinguere le diverse difese che possono essere utilizzate da un fideiussore.

Questione	Regola
Art. 1957 c.c.	La decadenza deve essere fatta valere tempestivamente dal fideiussore e con l'indicazione dei fatti posti a fondamento della decorrenza del termine.
Concorso colposo della banca	Il comportamento colposo del creditore può essere fatto valere come difesa dal fideiussore e può incidere sulla pretesa garantita.
Concessione abusiva del credito	Può rilevare quando il credito sia stato concesso o mantenuto, con dolo o colpa, nonostante una grave difficoltà finanziaria e senza concrete prospettive di risanamento.

La differenza processuale è fondamentale: la decadenza ex art. 1957 c.c. è soggetta a una precisa preclusione, mentre il concorso colposo previsto dall'art. 1227, comma 1, c.c. è qualificato dalla Cassazione come mera difesa, rilevabile anche d'ufficio quando i relativi fatti risultino dagli atti e dalle prove.

Firmare una fideiussione significa assumere un obbligo importante, ma non significa rinunciare a ogni possibilità di difesa.

La Cassazione ricorda che occorre distinguere attentamente tra ciò che il garante deve eccepire tempestivamente e ciò che può invece essere valutato dal giudice come concorso colposo del creditore.

La lezione più importante è quindi pratica: quando una banca chiede al fideiussore di pagare, non bisogna limitarsi a verificare se il debito della società esista. Occorre esaminare anche come quel debito si sia formato, quando sia diventato esigibile, quali iniziative abbia assunto la banca e se il comportamento del creditore abbia eventualmente contribuito ad aggravare l'esposizione.

Ogni fideiussione deve quindi essere valutata sulla base del contratto sottoscritto, della storia del rapporto bancario e degli atti del procedimento. In queste situazioni, una verifica tempestiva può essere decisiva.

Di seguito, l'ordinanza n. 21651/2026 della Suprema Corte di Cassazione - Sez. III^ Civ.

Finanziamenti, cambia la musica: nuove regole per tutelare i consumatori

Quando un consumatore chiede un finanziamento, spesso l'attenzione si concentra sulla rata mensile: quanto dovrò pagare ogni mese? È una domanda importante, ma non è l'unica, in quanto il vero costo di un finanziamento non si misura soltanto nell'importo della rata. 

Occorre considerare interessi, commissioni, spese, eventuali servizi accessori e, soprattutto, il TAEG, cioè il Tasso Annuo Effettivo Globale che consente di avere una rappresentazione più completa del costo complessivo del credito.

È proprio per rendere più trasparente questo mercato e rafforzare la posizione del consumatore che si inserisce il nuovo Decreto del Comitato Interministeriale per il Credito e il Risparmio (CICR) del 9 luglio 2026, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 17 agosto 2026.

Il provvedimento modifica il precedente decreto del 3 febbraio 2011 in materia di credito ai consumatori e adegua la disciplina della trasparenza alle nuove disposizioni del Testo Unico Bancario introdotte in attuazione della direttiva (UE) 2023/2225, la cosiddetta CCD2.

- Che cos'è il credito ai consumatori?

Prima di esaminare le novità, è utile chiarire cosa si intende per credito ai consumatori.

In termini generali, consiste nei finanziamenti concessi a una persona fisica che agisce per finalità estranee alla propria eventuale attività imprenditoriale o professionale.

Ne fanno parte, ad esempio, il prestito personale, il finanziamento per acquistare un'automobile o un elettrodomestico, il finanziamento collegato all'acquisto di una vacanza, alcune forme di apertura di credito e le carte di credito con rimborso rateale.

La disciplina del credito ai consumatori non serve soltanto a stabilire quali informazioni debbano essere inserite nel contratto, rivestendo, invece, una funzione è molto più ampia per la tutela del contraente debole e la garanzia dei mercati.

Sotto questo profilo, le nuove regole spingono il professionista (ad esempio, la banca) a mettere il consumatore nella posizione di poter conoscere il costo del finanziamento prima di sottoscriverlo, confrontare offerte diverse e comprendere le conseguenze economiche dell'operazione.

A questa esigenza di trasparenza si affianca quella della prevenzione del sovraindebitamento, sicchè il finanziatore è onerato, tra l'altro, a verificare il merito creditizio del consumatore prima di concedere il credito.

Cos'è il merito creditizio? il merito creditizio è la valutazione che banche e finanziarie effettuano per stabilire se una persona sarà in grado di restituire regolarmente il denaro richiesto in prestito, rispettando le scadenze delle rate. 

Per determinarlo, gli istituti analizzano il reddito del richiedente, le sue spese abituali e gli eventuali debiti già in corso. 

Un ruolo importante lo gioca anche la storia creditizia passata: chi ha sempre pagato puntualmente ottiene una valutazione migliore, mentre eventuali segnalazioni come cattivo pagatore possono ridurre le possibilità di ottenere un nuovo finanziamento.

Il nuovo quadro normativo rafforza proprio questi due pilastri: informazione consapevole e concessione responsabile del credito.

- La nuova disciplina nasce dalla direttiva europea CCD2

Il decreto CICR non rappresenta una riforma isolata, in quanto questa riforma prende le mosse dalla direttiva (UE) 2023/2225, che ha sostituito la precedente direttiva 2008/48/CE sul credito ai consumatori.

La nuova disciplina europea ha ampliato e aggiornato la tutela, tenendo conto anche dell'evoluzione del mercato: finanziamenti digitali, nuove modalità di pagamento, vendita a distanza e forme di credito di importo contenuto.

In Italia il recepimento della direttiva ha comportato la modifica del Testo Unico Bancario, attraverso il decreto legislativo 31 dicembre 2025, n. 212.

Il decreto CICR del 9 luglio 2026 costituisce quindi uno dei passaggi attuativi necessari per rendere operativa la nuova disciplina della trasparenza.

Ed è significativo che il decreto stesso affidi alla Banca d'Italia numerosi compiti di attuazione: dalla disciplina delle informazioni precontrattuali ai criteri di valutazione del merito creditizio, fino alle informazioni da inserire nei contratti.

- Più trasparenza: non basta più un contratto formalmente completo

Una delle novità più interessanti riguarda il modo in cui devono essere fornite le informazioni al consumatore.

Il decreto stabilisce espressamente che finanziatori e intermediari devono comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza, tenendo conto dei diritti e degli interessi dei consumatori.

Le informazioni e i chiarimenti che devono essere forniti al consumatore devono essere gratuiti e personalizzati.

Ma soprattutto, quando sono contenuti in documenti, devono essere predisposti in modo da garantire:

• leggibilità grafica;
• semplicità sintattica;
• chiarezza lessicale;
• logicità della struttura;
• coerenza con lo strumento utilizzato per comunicare.

La trasparenza, quindi, non può ridursi alla semplice presenza di tutte le informazioni richieste dalla legge, ossia un documento può essere formalmente completo ma sostanzialmente incomprensibile.

La nuova disciplina muove invece verso una concezione della trasparenza effettiva, nella quale il consumatore deve essere messo concretamente nelle condizioni di comprendere ciò che sta sottoscrivendo.

- Stop alla pubblicità che presenta il finanziamento come una soluzione finanziaria

È probabilmente questa una delle novità più facilmente percepibili dal consumatore che si trova di fronte alla richiesta di un prestito personale.

Il nuovo articolo 4 del decreto stabilisce che gli annunci pubblicitari relativi ai contratti di credito devono contenere un avvertimento chiaro ed evidenziato:

«Attenzione! Prendere in prestito denaro costa denaro»

Quando una pubblicità contiene il tasso di interesse o altre cifre relative al costo del credito, devono inoltre essere indicate le informazioni di base richieste dalla normativa.

Tali informazioni devono essere presentate in primo piano, in modo chiaro, conciso, leggibile e non ingannevole, attraverso un esempio rappresentativo il più possibile coerente con il finanziamento pubblicizzato.

Le informazioni devono essere adattate anche ai limiti tecnici degli strumenti utilizzati per la pubblicità, come gli schermi dei telefoni mobili.

E c'è una regola particolarmente importante: nessuna voce della pubblicità può avere maggiore evidenza del TAEG.

In altre parole, non dovrebbe più essere possibile costruire una pubblicità nella quale la rata o il tasso promozionale occupano tutto lo spazio visivo mentre il costo complessivo del finanziamento rimane relegato in secondo piano.

Allo stesso tempo, il credito non può essere presentato come un modo per migliorare la situazione finanziaria e quindi il finanziamento, e la sua pubblicità anche da parte del funzionario, non può essere presentato, o incoraggiato, come forma di miglioramento della situazione finanziaria del consumatore.

È inoltre vietato suggerire falsamente che il credito costituisca un sostituto del risparmio, che comporti un aumento delle risorse finanziarie disponibili o che possa migliorare il tenore di vita del consumatore.

Il messaggio è chiaro: un finanziamento non è reddito e non è risparmio.

È denaro che viene messo a disposizione oggi e che dovrà essere restituito, normalmente pagando un costo.

- Merito creditizio: il finanziatore deve valutare anche l'interesse del consumatore

Un'altra novità di grande rilievo riguarda la valutazione del merito creditizio che già abbiamo descritto in precedenza.

Come anticipato, prima della conclusione del contratto, il finanziatore deve effettuare una valutazione approfondita del merito creditizio del consumatore, ma il nuovo decreto aggiunge un elemento particolarmente significativo: questa valutazione deve essere effettuata anche nell'interesse del consumatore.

La finalità non è quindi soltanto quella di proteggere la banca o la finanziaria dal rischio che il cliente non restituisca il denaro.

La valutazione deve contribuire anche a evitare pratiche irresponsabili nella concessione del credito e il rischio di sovraindebitamento.

La Banca d'Italia dovrà specificare i fattori pertinenti e le modalità di svolgimento della verifica.

- Anche le banche dati sul credito entrano nella nuova disciplina

Il decreto interviene anche sull'accesso alle banche dati utilizzate per valutare il merito creditizio, poiché la normativa comunitaria dispone che i finanziatori degli altri Stati membri dell'Unione europea devono poter accedere alle banche dati sul credito a condizioni non discriminatorie rispetto ai finanziatori italiani.

Il decreto precisa però espressamente che questa disciplina non si applica alla Centrale dei rischi della Banca d'Italia.

- Le informazioni prima del contratto diventano ancora più importanti

Il punto centrale, che di seguito affronteremo anche sotto il profilo della responsabilità dell'intermediario che non rispetta la regola, è di consentire al consumatore di arrivare  alla firma del contratto adeguatamente informato senza sapere che cosa sta acquistando.

La Banca d'Italia dovrà definire criteri, modalità e contenuti delle informazioni generali e personalizzate che il consumatore ha diritto di ricevere prima della conclusione del contratto di credito.

Queste informazioni devono consentire di conoscere la gamma dei prodotti e dei servizi offerti e le loro principali caratteristiche.

I chiarimenti devono inoltre consentire al consumatore di valutare se il contratto e gli eventuali servizi accessori proposti siano adatti alle sue esigenze.

La tutela del consumatore non può quindi essere concentrata soltanto sul momento della firma.

Il momento decisivo è quello precedente alla conclusione del contratto, quando il consumatore può ancora confrontare offerte, valutare alternative e decidere se indebitarsi.

- E i piccoli finanziamenti? esclusa la tutela del consumatore per credito < 200,00 euro

La nuova disciplina prevede anche alcune esclusioni, in quanto non si aplica ai contratti di credito di importo inferiore a 200 euro, ai contratti nei quali non siano previsti interessi o altri oneri, salvo alcune spese limitate in caso di ritardo, e a determinate operazioni con rimborso entro tre mesi e commissioni non significative.

Il decreto precisa inoltre che, per verificare la soglia dei 200 euro, devono essere considerati anche eventuali crediti frazionati attraverso più contratti quando questi siano riconducibili alla medesima operazione economica.

- Quando entreranno effettivamente in vigore le nuove regole?

Il decreto prevede un periodo di adeguamento consentendo alle banche di adeguarsi  entro il 20 novembre 2026.

Se le disposizioni attuative della Banca d'Italia entreranno in vigore dopo tale data, l'adeguamento dovrà avvenire entro novanta giorni dalla loro entrata in vigore.

Fino alla scadenza del periodo di adeguamento continueranno ad applicarsi le pertinenti disposizioni del decreto ministeriale del 3 febbraio 2011 e quelle della Banca d'Italia già vigenti.

Per i contratti già in corso alla scadenza del termine di adeguamento, il decreto prevede l'applicazione delle nuove disposizioni nei limiti stabiliti dall'articolo 47 della direttiva (UE) 2023/2225; per gli altri aspetti continueranno ad applicarsi le precedenti disposizioni.

- La banca viola le norme comportamentali: quale responsabilità?

La questione è sempre la stessa: se la banca (intermediario finanziario) non rispetta queste norme, quali sono le conseguenze?

Le norme previste dal decreto si collocano su due piani temporali diversi rispetto alla conclusione del contratto, e questo incide direttamente sul tipo di responsabilità configurabile in caso di violazione da parte della banca.

Per un aiuto concreto, proponiamo il seguente schema per distinguere se la violazione del dovere informativo avviene prima o dopo la conclusione del contratto

Fase	Norme del D.M.	Tipo di responsabilità
Pre-negoziale (pubblicità, informazioni prima della firma)	art. 4 (annunci pubblicitari), art. 5 (informazioni generali/personalizzate, chiarimenti adeguati), art. 6 (merito creditizio)	Precontrattuale (artt. 1337-1338 c.c.) Contrattuale (art. 1218 c.c.)
Esecutiva (durante la vita del rapporto)	art. 8 (contenuto del contratto e comunicazioni periodiche, art. 125-bis TUB), art. 11 (sconfinamento, art. 125-octies TUB)	Contrattuale (art. 1218 c.c.)

A) La responsabilità nella fase precedente alla firma del contratto (pre negoziale)

Dalla visione dello schema si evince con chiarezza che la parte rilevante degli obblighi previsti dal DM oggetto del nostro intervento, incide nella fase pre contrattuale, riguardando la pubblicità e le informazioni pre-negoziali che servono a formare il consenso informato del consumatore prima che il contratto esista. 

Se l'intermediario le viola, il danno si consuma nella fase delle trattative, a prescindere dal fatto che il contratto poi venga concluso validamente prevede, in primo luogo, una potenziale responsabilità pre contrattuale ex artt. 1337 - 1338 c.c.: in questi casi, il contratto resta valido, ma l'intermediario risponde comunque per essersi comportato scorrettamente durante le trattative.

Occorre precisare che gli obblighi che sorgono in capo alla banca prima della firma del contratto (in merito alla pubblicità, informazioni scritte che deve consegnare la banca, spiegazioni che il consulente deve dare quando un cliente chiede un prestito etc) pur rientrando in una fase negoziale vengono considerati dai tribunali, sempre più spesso, come veri e propri doveri informativi  che la banca ha verso il cliente fin dal primo contatto. 

È come se, già prima della firma, tra banca e consumatore nascesse un legame di fiducia che impone alla banca responsabilità molto simili a quelle previste per chi non rispetta un contratto già firmato.

In parole semplici: anche se il prestito viene poi concesso regolarmente ed è del tutto valido, la banca può comunque essere obbligata a risarcire il cliente per come si è comportata prima della firma — e spesso con le stesse regole rigide previste per chi non rispetta un contratto (è la banca, non il cliente, a dover dimostrare di aver fatto tutto correttamente; e il cliente ha più tempo per fare causa): insomma può essere anche configurata una responsabilità contrattuale della banca ex art. 1218 c.c. da contatto sociale. 

Tutti gli esempi che seguono riguardano comportamenti scorretti della banca prima della firma: rientrano quindi nella fase pre-contrattuale. Ma, come abbiamo visto, questo non significa che la responsabilità sia soltanto "precontrattuale" in senso tecnico: spesso i giudici la riconducono a una responsabilità di tipo contrattuale o da contatto sociale, proprio perché la banca ha violato i suoi doveri di protezione verso il cliente.

Proponiamo alcuni esempi.

Esempio 1 — Pubblicità ingannevole

La banca pubblicizza un prestito senza l'avvertimento «Attenzione! Prendere in prestito denaro costa denaro» (obbligatorio ex nuovo art. 4, comma 01, del D.M.) o senza indicare il TAEG nonostante citi altre cifre sul costo del credito.

→ Il consumatore, attratto da un messaggio incompleto, chiede il finanziamento senza reale consapevolezza dei costi.

→ Responsabilità precontrattuale: il danno corrisponde alla differenza tra la scelta che il consumatore avrebbe fatto con informazioni corrette e quella effettivamente compiuta.

Esempio 2 — Chiarimenti adeguati omessi

L'intermediario non fornisce i «chiarimenti adeguati» (art. 5, comma 2, del D.M. — nuovo art. 124, comma 5, TUB) su un prodotto con caratteristiche complesse (es. tasso variabile, costi di estinzione anticipata), e il consumatore sottoscrive un prodotto inadatto alle sue esigenze.

→ Responsabilità precontrattuale per omessa o insufficiente informazione nella fase delle trattative.

Esempio 3 — Merito creditizio (caso più discusso)

L'intermediario concede credito senza un'adeguata valutazione del merito creditizio (art. 6 del D.M. — art. 124-bis TUB), e il consumatore finisce in una situazione di sovraindebitamento che con una corretta valutazione sarebbe stata evitata.

Qui la qualificazione è più controversa in quanto questo tipo di vicenda può essere ricondotta alla responsabilità precontrattuale della banca; sotto altro profilo, ci avviciniamo alla figura della «concessione abusiva di credito» (vedi qui), qualificandola come responsabilità da inadempimento di un obbligo di protezione verso il consumatore, quindi più vicina alla responsabilità contrattuale («contatto sociale qualificato»).

B) Responsabilità contrattuale

Sotto altro profilo, alcuni degli obblighi introdotti dal D.M. a carico della banca sorgono durante l'esecuzione del rapporto: la loro violazione è quindi un vero e proprio inadempimento contrattuale.

Esempio 4 — Mancata comunicazione sullo sconfinamento

Art. 11 del D.M. (nuovo art. 125-octies TUB): se il consumatore va in sconfinamento oltre un mese, l'intermediario deve inviargli una comunicazione e, in caso di sconfinamento regolare, offrirgli servizi di consulenza sul debito. Se l'intermediario omette questa comunicazione durante il rapporto già in essere:

→ Inadempimento contrattuale (art. 1218 c.c.): il consumatore perde la possibilità di attivarsi prima che la situazione debitoria peggiori, e può chiedere il risarcimento del danno conseguente.

Esempio 5 — Comunicazioni periodiche mancanti

Art. 8 del D.M. (art. 125-bis, comma 4, TUB): la Banca d'Italia individua i contenuti delle comunicazioni periodiche dovute al consumatore in corso di rapporto. Se l'intermediario non le invia o le invia in modo scorretto:

→ Inadempimento contrattuale, con onere per l'intermediario (ex art. 1218 c.c.) di provare di aver correttamente adempiuto.

C) E il Codice del Consumo?

Il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) opera su un binario parallelo e concorrente, non alternativo, rispetto a TUB e D.M., secondo il seguente meccanismo:

1. Qualificazione come pratica commerciale scorretta (artt. 20-23 Cod. Cons.): una violazione degli obblighi pubblicitari o informativi del D.M. può integrare anche una pratica commerciale ingannevole o aggressiva. L'art. 4, comma 5, del D.M. vieta espressamente pubblicità che:

• suggerisce che il credito migliora la situazione finanziaria del consumatore;
• afferma che i crediti in essere hanno influenza minima sulla valutazione di una richiesta;
• suggerisce che il credito è un sostituto del risparmio.

Queste condotte, oltre a violare il D.M., integrano tipicamente anche una pratica commerciale scorretta ai sensi dell'art. 21 Cod. Cons. (informazioni false o idonee a indurre in errore il consumatore medio).

2. Doppio binario di tutela:

• Public enforcement: l'AGCM può sanzionare autonomamente l'intermediario per la pratica scorretta, indipendentemente dall'azione del singolo consumatore;
• Private enforcement: il consumatore danneggiato può agire individualmente per il risarcimento del danno (fondando l'azione sia sulla responsabilità precontrattuale ex art. 1337 c.c., sia sull'illecito ex art. 2043 c.c. collegato alla pratica scorretta), oppure tramite azione di classe (art. 840-bis c.p.c.) se il pregiudizio riguarda una pluralità di consumatori nella stessa posizione.

Esempio 6 — Concorso di rimedi

Una finanziaria diffonde online un banner che promuove un prestito con lo slogan «Il credito che migliora la tua vita», senza TAEG né avvertimento sui costi.

→ Violazione dell'art. 4 D.M. (norma di settore) e, contemporaneamente, pratica commerciale ingannevole ex art. 21 Cod. Cons.

→ Conseguenze cumulabili: sanzione AGCM per pratica scorretta + sanzione Banca d'Italia per violazione della trasparenza + azione risarcitoria individuale del consumatore che ha sottoscritto il prestito confidando in quel messaggio, fondata sulla responsabilità precontrattuale.

Di seguito, il D.M.del 9 luglio 2026.

Truffa trading su Telegram: la banca deve bloccare i bonifici? ecco cosa ne pensa l'ABF

Purtroppo, le truffe sugli investimenti online continuano a mietere vittime, come ricordano le cronache quotidiane, e come possiamo confermare dalle continue segnalazioni arrivate in associazione (sos@consumatoreinformato.it). 

Sempre più spesso tutto inizia con un messaggio su Telegram, una promessa di facili guadagni e una piattaforma apparentemente professionale sulla quale il consumatore vede crescere il proprio capitale. In realtà si tratta di un sistema studiato per convincere la vittima a versare somme sempre maggiori fino a quando il denaro scompare.

Questa, come altre, è una vicenda analizzata dall'Arbitro Bancario Finanziario (ABF), Collegio di Milano, con la decisione n. 3795 del 29 aprile 2026, chiamato a risolvere un quesito non secondario: nel caso di truffa, la banca può/deve bloccare i pagamenti fraudolenti?

1.- Il caso: oltre 22.000 euro trasferiti ai truffatori

Il consumatore viene contattato tramite Telegram con una proposta apparentemente innocua: ricevere piccoli compensi mettendo "Mi piace" ad alcuni video su YouTube.

Dopo i primi pagamenti realmente ricevuti, i truffatori conquistano la sua fiducia e lo convincono a registrarsi su una presunta piattaforma di trading gestita da falsi consulenti finanziari. Da quel momento iniziano le richieste di versamenti sempre più elevati, giustificati dalla possibilità di ottenere profitti maggiori o di sbloccare somme già investite.

Nel giro di pochi giorni il cliente effettua numerosi pagamenti attraverso tre diversi intermediari bancari per oltre 22.000,00 euro, salvo poi accorgersi di essere vittima di una frode.

Il truffato si rivolge alla banca per chiedere il blocco dei versamenti, disposti personalmente attraverso bonifici che seguivano le istruzioni ricevute dai truffatori.

Da questo punto di vista, il cliente contesta alla banca di non averlo protetto, in quanto avrebbe dovuto:

• riconoscere l'anomalia dell'operatività;
• attivare i controlli previsti dalla normativa antiriciclaggio;
• bloccare o sospendere le operazioni;
• collaborare più efficacemente nel recupero delle somme dopo la denuncia.

2.- La decisione dell'ABF: non esiste alcun obbligo della banca

La vicenda finisce sulla "scrivania" dell'ABF (Collegio di Milano) che respinge integralmente il ricorso con una motivazione particolarmente significativa.

L'ABF riconosce che la normativa antiriciclaggio impone agli intermediari numerosi obblighi di controllo e di segnalazione, ma osserva che tali obblighi sono finalizzati soprattutto alla tutela dell'interesse pubblico nella prevenzione del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo.

Questo non significa che ogni operazione sospetta debba essere automaticamente bloccata, in quanto le norme richiamate dal ricorrente non tutelano il cliente.

Secondo il Collegio, l'obbligo di astenersi dall'esecuzione dell'operazione nasce soltanto nelle ipotesi tassativamente previste dall'art. 42 del D.Lgs. 231/2007, ad esempio quando non è possibile effettuare l'adeguata verifica della clientela oppure ricorrono specifiche situazioni individuate dalla legge.

In termini più semplici, non esiste un obbligo della banca ad operare controllo preventivo su ogni operazione del cliente.

Uno dei passaggi più importanti della decisione riguarda il tema del monitoraggio delle operazioni.

L'ABF richiama un proprio precedente secondo cui non esiste un generale obbligo per la banca di monitorare preventivamente tutta l'operatività del cliente, né di bloccare automaticamente bonifici solo perché ravvicinati o di importo elevato.

Diversamente si finirebbe per limitare ingiustificatamente la libertà del cliente di utilizzare il proprio denaro.

Solo in presenza di elementi certi ed indiscutibili di frode potrebbe configurarsi un diverso dovere di intervento e nel caso esaminato, invece, il Collegio ha ritenuto che tali elementi non emergessero con sufficiente evidenza.

Sotto altro profilo, il cliente aveva eccepito la carenza del rispetto dei doveri di buona fede da parte della banca anche sotto il profilo del recupero delle somme oggetto di contestazione.

Il consumatore lamentava, infatti, che la banca non avesse collaborato adeguatamente dopo la denuncia, chiedendo l'attivazione del cosiddetto "recall" dei bonifici.

Anche sotto questo profilo l'ABF non ha ravvisato comportamenti colposi tali da giustificare un risarcimento.

Il Collegio ricorda, infatti, che la banca dell'ordinante non è tenuta a comunicare i dati identificativi del beneficiario, poiché tali informazioni sono nella disponibilità esclusiva della banca presso cui è aperto il conto del destinatario del pagamento.

3. Decisione non proprio condivisibile. La banca deve attivare degli strumenti di tutela del cliente

La decisione dell'ABF si inserisce nel solco di un orientamento ormai consolidato: quando il cliente dispone volontariamente i pagamenti, anche se indotto con l'inganno, non è sufficiente richiamare la normativa antiriciclaggio per affermare automaticamente la responsabilità della banca.

Il Collegio distingue correttamente tra gli obblighi di prevenzione del riciclaggio, che perseguono prevalentemente finalità di interesse pubblico, e gli obblighi di protezione del singolo cliente, evidenziando come la normativa vigente non imponga agli intermediari un controllo generalizzato né il blocco automatico delle operazioni.

Ciò non significa, tuttavia, che il tema possa ritenersi definitivamente chiuso.

Le truffe attraverso falsi investimenti online presentano oggi modalità estremamente ricorrenti: contatti tramite Telegram o altri social network, versamenti di importo crescente in pochi giorni, richieste di ulteriori pagamenti per "sbloccare" presunti profitti e utilizzo di piattaforme abusive. Si tratta di schemi fraudolenti ormai ben conosciuti, che pongono inevitabilmente il problema dell'efficacia dei sistemi di rilevazione delle anomalie adottati dagli intermediari.

La stessa decisione lascia intendere che una responsabilità della banca potrebbe configurarsi qualora emergessero precisi indici di frode o un'operatività manifestamente anomala. Il punto diventa allora comprendere quali siano, oggi, questi indicatori e se l'evoluzione delle tecnologie di monitoraggio e dell'intelligenza artificiale non renda ragionevole attendersi, in futuro, standard di prevenzione sempre più elevati.

In altre parole, la pronuncia non afferma che le banche siano sempre esonerate da responsabilità nelle frodi di investimento, ma soltanto che, nel caso concreto, non sono stati individuati elementi sufficienti per ritenere violati gli obblighi posti a loro carico. È un'affermazione importante, che però non esaurisce il dibattito sull'evoluzione dei doveri di diligenza degli intermediari di fronte a fenomeni fraudolenti sempre più sofisticati.

La prima tutela resta sempre la prevenzione, questa è la scontata lezione che emerge da queta vicenda.

Quando un investimento promette guadagni elevati in tempi brevissimi, utilizza esclusivamente Telegram o WhatsApp per i contatti e richiede continui versamenti per sbloccare presunti profitti, ci si trova molto probabilmente davanti a una truffa.

Se il denaro è stato inviato volontariamente, ottenere il rimborso dalla banca è molto più difficile rispetto ai casi di operazioni non autorizzate. È quindi fondamentale interrompere immediatamente i pagamenti ai primi segnali di anomalia, presentare denuncia senza ritardo e chiedere subito alla banca di attivare ogni possibile procedura di recupero delle somme.

A parere di chi scrive, questa decisione rappresenta anche un invito a continuare a chiedere sistemi di prevenzione delle frodi sempre più efficaci: la tecnologia utilizzata dai criminali evolve rapidamente e anche gli strumenti di protezione del sistema bancario devono tenere il passo.

ABF - Collegio di Milano - Decisione n. 3795

Le cripto-frottole

 

Fonte: Patti Chiari - RSI

La Corte di Giustizia rafforza i diritti dei consumatori sulle commissioni bancarie

Una banca può trattenere integralmente le commissioni pagate all'apertura del mutuo quando il finanziamento viene estinto prima della scadenza?

La risposta al quesito la possiamo trovare con la pronuncia della Corte di giustizia dell'Unione europea, la quale ha avuto importanti conseguenze per migliaia di mutuatari. 

La sentenza del 17 ottobre 2024 (causa C-76/22) ha consentito ai giudici europei di poter ribadire un principio di grande rilievo: non è sufficiente qualificare una somma come "commissione iniziale" per sottrarla al diritto del consumatore di ottenere una riduzione del costo del credito in caso di estinzione anticipata del mutuo.

Si tratta di una decisione che si inserisce nel percorso di rafforzamento della tutela dei consumatori nei rapporti con gli istituti di credito e che richiama le banche ad un dovere di maggiore trasparenza.

a.- La vicenda

Il caso nasce in Polonia ove un consumatore aveva stipulato un mutuo ipotecario della durata di trent'anni, pagando fin dall'inizio una commissione per la concessione del finanziamento.

Dopo meno di due anni decideva però di estinguere anticipatamente il mutuo, chiedendo alla banca la restituzione della parte di commissione riferibile al periodo del finanziamento che non avrebbe più avuto esecuzione.

La banca rifiutava il rimborso sostenendo che quella commissione costituiva un costo "una tantum", maturato integralmente al momento della stipula del contratto e quindi non rimborsabile. La vicenda finisce davanti alla Corte di giustizia dell'Unione europea.

b.- Il principio affermato dalla Corte

La Corte parte dall'articolo 25 della direttiva 2014/17/UE, secondo cui il consumatore che estingue anticipatamente un mutuo ha diritto ad una riduzione del costo totale del credito.

I giudici europei ricordano che non tutti i costi devono necessariamente essere restituiti. 

Restano infatti esclusi quelli che remunerano prestazioni già integralmente eseguite e realmente indipendenti dalla durata del contratto.

La vera novità introdotta con la sentenza oggetto del nostro intervento riguarda però l'onere della prova, in quanto la Corte afferma che spetta alla banca dimostrare che una determinata commissione appartiene effettivamente a questa categoria.

Se il creditore non fornisce elementi sufficienti per verificare la natura del costo, il giudice nazionale deve considerare quella commissione come collegata alla durata del contratto e, quindi, soggetta alla riduzione prevista dalla direttiva europea.

In altre parole, il dubbio se la commissione va restituita o meno non può ricadere sul consumatore e non basta che la banca cambi il nome alle commissioni, per giustificare un diniego alla restituzione della somma.

Molto spesso i contratti di mutuo prevedono voci come:

- commissione di istruttoria;

- commissione di concessione del mutuo;

- spese di apertura pratica;

- commissioni iniziali.

La sentenza chiarisce che la denominazione utilizzata dalla banca non è decisiva, in quanto occorre verificare quale funzione abbia realmente quella spesa.

Se il costo rappresenta, anche solo in parte, il corrispettivo dell'intero rapporto di finanziamento e non esclusivamente di un'attività già conclusa al momento della stipula, il consumatore può avere diritto alla restituzione della quota riferibile al periodo non goduto.

Di seguito, la sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea.

Conto corrente, prestiti e polizze online: arrivano nuove tutele contro gli abusi digitali

Oggi entrano in vigore nuove regole in materia di conti correnti, prestiti e polizze online che dovrebbero introdurre nuove tutele per i consumatori, prevedendo nuove regole per che intende aprire un conto corrente con un'app, richiedere un prestito online, sottoscrivere una polizza assicurativa dal telefono o investire tramite una piattaforma digitale.

Il nuovo decreto legislativo n. 209/2025, dando seguito alle norme europee, è finalizzato al rafforzamento delle tutele nei contratti finanziari conclusi a distanza, ove l'intermediario finanziario agisce con mezzi tecnologici.

L'obiettivo è semplice: impedire che banche, assicurazioni e intermediari utilizzino procedure poco trasparenti o percorsi digitali studiati per rendere difficile comprendere il contratto o esercitare il diritto di ripensamento.

a.- Più informazioni prima della firma

La novella prevede, in primo luogo, una tutela antecedente all'avvio del rapporto contrattuale, stabilendo che prima della sottoscrizione di un servizio finanziario online, il consumatore dovrà ricevere informazioni chiare e facilmente consultabili da  parte della banca (operatore professionale)

Tra queste informazioni, rientrano:

• identità e recapiti dell'intermediario;
• caratteristiche principali del servizio;
• costi, commissioni e spese;
• eventuali rischi finanziari;
• durata del contratto;
• modalità e termini per esercitare il diritto di recesso.

Le informazioni dovranno essere fornite su un supporto durevole, come un PDF scaricabile o un documento conservabile, e non semplicemente mostrate per pochi secondi su una schermata dell'app, al fine di permettere all'investitore di poter prendere visione delle informazioni anche dopo la conclusione del contratto.

b.- Se la banca non prova di averti informato, il termine per recedere potrebbe non partire

Una delle novità più importanti riguarda l'obbligo informativo da parte dell'intermediario e l'onere della prova che deve essere soddisfatto dal professionista.

Sarà, infatti, la banca o l'intermediario a dover dimostrare di avere fornito correttamente tutte le informazioni previste dalla legge e di avere spiegato in modo chiaro il diritto di recesso.

In assenza di tale prova, il termine per il ripensamento potrebbe non iniziare a decorrere: "L’onere della prova relativo all’adempimento degli obblighi di informazione di cui agli articoli 59 -quater e 59 -quinquies , nonché di quelli di cui all’articolo 59 -septies ove applicabili, incombe sul professionista.".

A parere di chi scrive, la norma appare alquanto inutile, in considerazione del principio generale del negativa non sunt probanda, ossia che i fatti negativi non possono essere provati, con conseguente divieto di prova diabolica a carico del contraente debole, l'investitore/consumatore. 

Ad ogni buon conto, il legislatore ha voluto precisare che non è il consumatore a dover dimostrare di non essere stato informato, ma l'intermediario a dover dimostrare il contrario.

E la banca deve dimostrare quali siano le informazioni rese al consumatore, l'effettiva  l’avvenuta visualizzazione o il download dei documenti da parte dell'investitore, e gli aggiornamenti periodici intervenuti.

Ulteriore elemento, questo si rilevante, è che la banca deve fornire adeguata prova di aver fornito al cliente le informazioni in tempo utile prima della conclusione dell'operazione on line il che può accadere nei flussi digitali più veloci, mediante l'invio al consumatore del  promemoria sul diritto di recesso e sulle modalità di esercizio, e di tutte le altre informazioni utili.

c.- Se il consumatore cambia idea, può recedere senza penali - il "pulsante di recesso"

In questa nostra sintesi delle novità introdotte con il D. Lgs. 205/2026, segnaliamo che per la maggior parte dei servizi finanziari conclusi online il consumatore potrà recedere senza dover fornire alcuna motivazione.

Il termine di recesso è:

14 giorni per la maggior parte dei contratti

30 giorni per le assicurazioni sulla vita e alcune forme pensionistiche individuali.

Se le informazioni obbligatorie non vengono fornite correttamente, il periodo di recesso può allungarsi in modo significativo ed arrivare anche a far dichiarare nullo il contratto di investimento.

Dopo il recesso, l'intermediario dovrà restituire le somme ricevute entro 30 giorni.

Al fine di facilitare il recesso dell'investitore, arriva il "pulsante di recesso", una delle innovazioni più interessanti riguarda i contratti conclusi tramite siti internet e applicazioni.

Durante tutto il periodo utile per il ripensamento dovrà essere disponibile una funzione digitale che consenta al consumatore di recedere direttamente online.

Il pulsante dovrà essere facilmente individuabile e accessibile.

Non sarà più accettabile nascondere il percorso di recesso tra decine di schermate o costringere l'utente a procedure inutilmente complesse.

d.- Stop ai "dark patterns"

Il decreto prende di mira anche i cosiddetti "dark patterns", cioè quelle tecniche di progettazione utilizzate per influenzare o manipolare le scelte degli utenti (qui un approfondimento).

Pensiamo a situazioni in cui:

- il pulsante "accetta" è grande e ben visibile mentre quello per annullare è nascosto;

- l'utente riceve continui messaggi che lo invitano a cambiare idea dopo avere scelto di recedere;

- la sottoscrizione richiede pochi clic mentre la chiusura del contratto richiede procedure lunghe e complicate.

Queste pratiche diventano espressamente vietate anche per le operazioni di intermediazione finanziaria concluse "on line".

Le interfacce digitali dovranno consentire scelte realmente libere e consapevoli.

e.- Polizze e servizi collegati si chiudono automaticamente

Un'altra tutela importante riguarda i servizi accessori.

Se il consumatore esercita il recesso dal contratto principale, ad esempio da un prestito o da un prodotto di investimento, si sciolgono automaticamente anche i contratti collegati, come polizze assicurative abbinate o servizi accessori.

Senza costi aggiuntivi, penali o spese di chiusura.

f.- Inadempimenti delle banche: quali conseguenze

Le nuove regole prevedono sanzioni economiche significative per gli operatori che non rispettano gli obblighi imposti dalla legge.

Le autorità di vigilanza potranno inoltre ordinare la cessazione delle pratiche scorrette e, nei casi più gravi, alcune violazioni potranno incidere sulla validità stessa del contratto.

D. Lgs. n. 209/2025

Decreto ingiuntivo senza mediazione? La banca perde il titolo esecutivo

Una recente sentenza della Corte d'Appello di Bologna ha ribadito un principio molto importante per chi si trova a difendersi da richieste di pagamento avanzate da banche, finanziarie o società di recupero crediti: se il creditore non avvia la mediazione obbligatoria quando la legge lo impone, il decreto ingiuntivo può perdere efficacia e non essere più utilizzato per procedere all'esecuzione forzata.

La vicenda nasce da una procedura esecutiva immobiliare nella quale una banca era intervenuta sulla base di un decreto ingiuntivo ottenuto anni prima, probabilmente a seguito dell'inadempimento del pagamento di un mutuo/finanziamento da parte del consumatore (per maggiori informazioni, scrivi a sos@consumatoreinformato.it). 

Il debitore, però, contestava la validità di quel titolo, sostenendo che nel successivo giudizio di opposizione il creditore non aveva svolto il procedimento di mediazione obbligatoria previsto dalla legge.

Il punto centrale della controversia riguardava proprio le conseguenze di questa omissione. Secondo la banca, il decreto ingiuntivo continuava comunque a esistere e poteva essere utilizzato come titolo esecutivo. La Corte d'Appello ha invece adottato una posizione completamente diversa.

Richiamando il principio già affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, i giudici hanno ricordato che, quando una controversia è soggetta a mediazione obbligatoria e viene proposta opposizione a un decreto ingiuntivo, è il creditore a dover attivare il procedimento di mediazione. Se non lo fa, il giudizio diventa improcedibile e il decreto ingiuntivo viene revocato.

La decisione è particolarmente significativa perché chiarisce un aspetto che in passato aveva generato dubbi: la revoca del decreto opera automaticamente. Non è necessario che il giudice scriva espressamente nella sentenza che il decreto viene revocato. L'effetto deriva direttamente dalla dichiarazione di improcedibilità, salvo che il giudice abbia affermato espressamente il contrario.

Per i consumatori si tratta di una tutela importante. La Corte ha infatti sottolineato che sarebbe irragionevole imporre al debitore l'onere di avviare una procedura destinata a sostenere una pretesa che non è la sua. 

Chi vuole far valere un credito in giudizio deve assumersi anche gli obblighi previsti dalla legge, compreso quello della mediazione quando necessaria.

La sentenza affronta anche un altro aspetto pratico molto rilevante. Nel caso esaminato, dopo la chiusura del giudizio di opposizione erano state rilasciate attestazioni e formule esecutive che, secondo il creditore, avrebbero confermato la validità del decreto. La Corte ha escluso che tali atti possano "resuscitare" un titolo ormai venuto meno. Se il decreto è stato revocato per effetto della mancata mediazione, successive attestazioni amministrative non possono restituirgli efficacia.

Alla fine, i giudici hanno dichiarato che la banca e la società cessionaria del credito non avevano più il diritto di procedere all'esecuzione forzata sulla base di quel decreto ingiuntivo, considerato ormai revocato.

La pronuncia della Corte d'Appello di Bologna lancia un messaggio molto chiaro: la mediazione obbligatoria non è una formalità burocratica da sottovalutare. Si tratta di un passaggio che può incidere direttamente sulla validità del titolo utilizzato per chiedere il pagamento di un debito.

Per i consumatori significa che, in presenza di un decreto ingiuntivo contestato, vale sempre la pena verificare se il creditore abbia rispettato tutti gli adempimenti previsti dalla legge. Un errore procedurale apparentemente secondario può infatti avere conseguenze decisive, fino a far cadere il titolo esecutivo e bloccare l'azione di recupero del credito.

Corte di Appello di Bologna - sentenza n. 1076/2026