Shopping online dall'estero: l'Europa tutela davvero il consumatore?

Lo sviluppo del commercio elettronico ha reso più agevole acquistare da un negozio francese, tedesco o polacco, consentendo al consumatore di usufruire delle medesime regole e diritti previsti quando acquista nel negozio sotto casa.

È questa l'idea alla base del Mercato Unico Digitale europeo: eliminare le barriere, favorire gli acquisti oltreconfine e garantire agli utenti gli stessi diritti indipendentemente dal Paese in cui vivono.

Ma lo sviluppo del mercato globale ha complicato il percorso volto a favorire il commercio elettronico europeo, tant'è che le autorità comunitarie si trovano davanti ad una sfida difficile.

Da una parte un sistema normativo sempre più articolato, pensato per proteggere consumatori e imprese. Dall'altra una realtà fatta di milioni di pacchi provenienti da Paesi extra UE, marketplace globali, prodotti venduti a prezzi difficilmente sostenibili per le aziende europee e controlli che spesso faticano a stare al passo.

La domanda allora diventa inevitabile:

le regole europee sono sufficienti per garantire un mercato digitale davvero sicuro e trasparente?

a.- Le fondamenta: cosa prevede oggi la normativa europea

Negli ultimi anni l'Unione Europea ha costruito uno degli impianti di tutela del consumatore digitale più avanzati al mondo, fondato su regole precise, trasparenti e vincolanti per il venditore europeo.

E' noto che le informazioni relative al prodotto, al venditore e al prezzo devono essere obbligatoriamente complete e trasparenti.

Chi vende online deve indicare chiaramente:

- prezzo finale del prodotto;

- costi aggiuntivi;

- condizioni di consegna;

- identità del venditore;

- modalità per esercitare il diritto di recesso.

Il consumatore deve poter sapere prima dell'acquisto quanto spenderà realmente e con chi sta concludendo il contratto.

Altro punto affrontato con i recenti interventi legislativi è quello di evitare/limitare le discriminazioni territoriali, favorendo la libera concorrenza.

Il regolamento europeo sul geoblocking ha vietato molte pratiche discriminatorie basate sulla nazionalità o sulla residenza (qui un approfondimento), e quindi non è più possibile impedire automaticamente ad un consumatore italiano di acquistare su un sito europeo solo perché vive in Italia o obbligarlo ad essere trasferito verso versioni locali meno convenienti.

Molti passi sono stati fatti verso un effettivo esercizio del diritto di recesso e la tutela anche nei servizi digitali, al fine di garantire in modo certo che il consumatore digitale possa esercitare il diritto di 14 giorni per cambiare idea.

La tutela riguarda anche alcuni servizi digitali nei quali il consumatore non paga con denaro ma fornisce dati personali come controprestazione.

Con il Digital Services Act, infine, l'Unione Europea ha introdotto nuovi obblighi per le grandi piattaforme digitali.

I marketplace devono:

• conoscere l'identità dei venditori professionali presenti sulla piattaforma;
• collaborare nel contrasto ai prodotti illegali;
• garantire strumenti più efficaci per segnalare contenuti o prodotti non conformi.

Non si tratta però di un controllo preventivo assoluto su ogni prodotto venduto: il problema dell'effettiva sicurezza della merce resta ancora aperto, introducendo un obbligo verso l'intermediario digitale, chiamato ad assicurare la certezza del soggetto venditore.

b.- Il vero problema: milioni di prodotti fuori controllo

Se il quadro normativo europeo appare solido, la realtà del commercio elettronico mostra alcune importanti criticità.

b.1.- L'esplosione del fast commerce extra UE

Negli ultimi anni è aumentato enormemente il numero di piccoli pacchi spediti direttamente da produttori extra europei.

Il vantaggio competitivo è evidente, in quanto i costi produttivi sono molto bassi e le spedizioni internazionali sono relativamente bassi (anche se la novità comunitaria sui pacchi extra UE (vedi qui)).

Ma questo modello di commercio pone interrogativi importanti, in quanto un prodotto venduto online ad un prezzo estremamente basso rispetta davvero gli standard europei?

Il rischio riguarda soprattutto:

- giocattoli non sicuri;

- dispositivi elettronici privi dei requisiti necessari;

- prodotti contraffatti;

- articoli privi delle informazioni obbligatorie.

Il problema non è acquistare fuori dall'Europa: il problema è che il consumatore europeo deve poter avere la stessa protezione indipendentemente dalla provenienza del prodotto.

Quale differenza tra consumatore e piccolo imprenditore

Esiste una vera differenza tra il consumatore e il piccolo imprenditore/professionista? a rigor di logica, la risposta è affermativa, ma molto spesso questi ultimi che si avvalgono dei medesimi servizi dei consumatori si trovano in una posizione di svantaggio.

Immagina di essere il titolare di un piccolo bar. Hai acceso un mutuo, firmato un contratto di locazione, comprato attrezzature a rate. Una notte scoppia un incendio: il locale viene devastato, l’attività si ferma. Tutto sembra partire da un misuratore fiscale, il registratore di cassa che usi per battere gli scontrini.

Fai quello che farebbe chiunque: ti rivolgi a un avvocato e valuti di chiedere i danni a chi ha prodotto quell’apparecchio. Nella tua testa c’è un’idea semplice: “Se il prodotto era difettoso e mi ha rovinato il bar, ci saranno le tutele dei consumatori, no?”.

Ed invece no!

La sentenza del Tribunale di Catanzaro oggetto del nostro commento domenicale conferma che il piccolo imprenditore (il barista nel caso di specie), non merita lo stesso trattamento di un consumatore, ed apre ad una valutazione che deve essere ragionata da parte del barista: la tutela deve essere costruita subito, alla firma del contratto.

Il barista, protagonista della vicenda trattata dal giudice calabrese, non può giovarsi delle tutele del consumatore perché dal punto di vista giuridico è un imprenditore, sia pure piccolo, e non può trovare applicazione il Codice del Consumo.

Questa distinzione non nasce solo dal diritto italiano: affonda le radici nel diritto dell’Unione europea, che da anni costruisce norme “rinforzate” per chi agisce come consumatore, ma non estende in automatico la stessa protezione a chi usa i beni per fare impresa.

- Chi è il consumatore, chi è il piccolo imprenditore (secondo UE e Italia)

Nel linguaggio comune, “consumatore” è chi acquista qualcosa. Nel linguaggio giuridico europeo e italiano, invece, il consumatore è una figura molto precisa:

1. è sempre una persona fisica;
2. agisce per scopi estranei alla propria attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale.

Questa definizione, che troviamo nelle direttive europee e che il Codice del Consumo ha recepito quasi alla lettera, è costruita su un’idea: il consumatore è la parte più debole in termini di informazione, potere contrattuale, capacità di valutare rischi e clausole. 

Per questo, a livello UE, gli si riconoscono diritti particolari (informazioni precontrattuali, recesso, tutele sulla garanzia, responsabilità per prodotti difettosi, foro del consumatore, ecc.).

Di fronte a lui sta il professionista, cioè la persona fisica o giuridica che agisce nell’esercizio della propria attività economica. 

Questa categoria non comprende solo le multinazionali, ma anche chi ha un’attività minuscola: il bar all’angolo, il parrucchiere, l’artigiano, il medico di base, l’avvocato, il piccolo e-commerce. 

E quindi, la persona fisica che opera un acquisto per la propria attività professioniale/lavoro, agli occhi del diritto europeo non sei più consumatore, ma professionista che non può accedere alle tutele previste in favore del contraente debole....perché non viene considerato debole anche se in realtà non ha un gran potere contrattuale con la controparte.

Nel caso del prodotto acquistato dal barista per il proprio esercizio, il ragionamento è quasi automatico:

• il bene è stato acquistato e utilizzato solo per l’attività del bar;
• serve a emettere scontrini, adempiere obblighi fiscali, gestire gli incassi;
• è integrato nella struttura dell’impresa, non è un oggetto da salotto.

E per tale ragione, il giudice, coerentemente con la logica UE e italiana, guarda allo scopo per cui il bene è usato e conclude: qui non c’è un privato che compra un registratore “per casa”, ma un imprenditore che lo usa per la sua azienda. Quindi niente qualifica di consumatore. 

- Perché l’Unione europea non estende le stesse tutele alle imprese, anche se piccole

La questione è stata (ed è tuttora) oggetto di vivace discussione in ambito europeo, in quanto più di qualcuno osserva: “Ma il barista non è più forte di una grande società. Perché non trattarlo come un consumatore?”.

La risposta, per quanto possa sembrare dura, sta nella scelta di fondo del diritto europeo. Le direttive sul consumo – dalla vendita di beni alla responsabilità da prodotto difettoso, fino ai contratti a distanza e alle pratiche commerciali scorrette – hanno un obiettivo molto circoscritto: riequilibrare il rapporto tra cittadino-consumatore e professionista.

Tra due operatori economici, invece, anche se uno è minuscolo e l’altro enorme, il diritto UE e quello nazionale di solito preferiscono non introdurre protezioni “paternalistiche”. L’idea è che l’impresa, per quanto piccola, abbia una maggiore capacità di informarsi e organizzarsi; accesso – almeno in teoria – a consulenti, assicurazioni, strumenti di gestione del rischio; la possibilità di negoziare (magari male, ma comunque con una consapevolezza “professionale”).

Ecco perché molte direttive europee sui consumatori specificano espressamente che si applicano solo quando il contraente agisce per scopi estranei all’attività professionale. Se compri un computer per la tua ditta individuale, per Bruxelles tu sei dal “lato professionista”, non dal lato consumatore, anche se sei solo e lavori in un sottoscala.

- Il danno all’impresa non è lo stesso del danno alla vita privata

C’è poi un’altra distinzione che la sentenza richiama in filigrana e che emerge chiaramente nella dottrina e nella giurisprudenza: che tipo di danno stai subendo?

Le regole europee e nazionali sulla responsabilità da prodotto difettoso sono state pensate soprattutto per casi in cui:

• un prodotto difettoso causa danni alla persona (lesioni, morte);
• oppure danneggia beni di uso privato (per esempio, esplode un elettrodomestico e rovina l’arredamento di casa).

Se invece il prodotto difettoso colpisce direttamente l’attività economica – come nel caso del barista affrontato dal Tribunale di Catanzaro: incendio del locale, danni alle attrezzature del bar, perdita di incassi, canoni di affitto pagati per un luogo inutilizzabile – il diritto tende a considerare questi pregiudizi come danni commerciali. 

E i danni commerciali, per impostazione di sistema, non rientrano nel cuore della protezione consumeristica, ma vengono governati in via principale dalle regole generali del codice civile (responsabilità contrattuale o extracontrattuale).

E' evidente che il danno contestato dal barista consiste in un pregiudizio che rientra nella dimensione di impresa, ovverosia a rimetterci non è il “privato cittadino” nella sua sfera personale, ma il titolare nella sua veste di operatore economico. 

Anche per tale motivo la scelta del giudice è quella di non affrontare la vicenda utilizzando l'insieme delle tutele previste dal Codice del Consumo e di chiedere al barista di muoversi sul terreno, più accidentato, del diritto comune.

- Cosa comporta, concretamente, non essere consumatore

Dire che un soggetto non è consumatore non è solo una questione di etichetta. Ha ricadute pratiche pesanti, che la vicenda del barista mette in evidenza.

Se non sei un consumatore, nelle controversie legate a prodotti difettosi e beni di consumo non puoi contare sulle regole di garanzia legale più favorevoli, con maggiori tutele in tuo favore.

E quindi, il piccolo imprenditore deve, in primo luogo, prevedere i possibili danni che possono occorrere ai beni strumentali connessi alla propria attività e "creare" il sistema di tutele in modo preventivo e contrattuale, senza contare sulla tutela legale del consumatore.

E questo perché sei sei un piccolo imprenditore che usa il prodotto per lavorare, molte di queste garanzie speciali non scattano. 

Nel caso del barista deciso dal Tribunale di Catanzaro, questo significa, per esempio:

- dover dimostrare in modo pieno e rigoroso che il prodotto era difettoso;

- provare che proprio quel difetto ha causato l’incendio (con perizie tecniche forti, meglio se discusse in contraddittorio in giudizio);

- dimostrare in modo preciso e documentato tutti i danni subiti (lucro cessante, danno emergente, costi sostenuti);

- fare i conti con eventuali clausole contrattuali che limitano la responsabilità del venditore o del produttore, clausole che in un contratto con un consumatore sarebbero spesso nulle, ma tra professionisti possono essere valide.

Nel processo di Catanzaro, il giudice rileva proprio queste carenze: il presunto produttore non è neppure identificato con sicurezza, la prova tecnica dell’origine dell’incendio è debole e parziale, la quantificazione dei danni è poco supportata da dati oggettivi. 

In un contesto “consumeristico” qualche margine di protezione in più ci sarebbe stato, ma qui il barista è trattato come imprenditore a tutti gli effetti.

Dire che i piccoli imprenditori non hanno le tutele dei consumatori non significa che siano senza difesa. Significa che la loro protezione passa, come anticipato in precedenza, da altri strumenti:

- la responsabilità contrattuale verso il venditore (per vizi della cosa, per inadempimento delle obbligazioni di consegnare un bene idoneo all’uso pattuito);

- la responsabilità extracontrattuale verso il produttore o altri soggetti della filiera, se si riesce a dimostrare un fatto illecito che ha causato il danno;

- la contrattazione più accorta delle clausole (garanzie estese, esclusioni di certe limitazioni, assistenza post-vendita, ecc.);

- la copertura assicurativa specifica per rischi di incendio, danni indiretti, fermo attività.

La scelta dell’Unione europea è quella di concentrare la normativa “speciale” sul consumatore, lasciando alle legislazioni nazionali e al diritto comune la regolazione dei rapporti tra imprese, piccole o grandi che siano. 

L’Italia si è adeguata a questo schema: il Codice del Consumo recepisce le direttive e riserva il suo arsenale protettivo a chi agisce fuori dall’attività economica.

In questo senso, la sentenza del Tribunale di Catanzaro non è un’eccezione ma l’ennesimo tassello di un mosaico europeo: protezione forte per il consumatore nella sua vita privata, diritto comune – più severo – per chi opera, anche in piccolo, nel mercato

Tribunale di Catanzaro - sentenza n. 87/2026

Giocattoli più sicuri nel mercato europeo – Guida pratica per genitori e consumatori

Lo scorso aprile 2025, il Parlamento e il Consiglio dell’Unione Europea hanno raggiunto un accordo provvisorio su una nuova Regolamentazione sulla sicurezza dei giocattoli (Toy Safety Regulation). Questo aggiornamento rafforza le regole del 2009 (Direttiva 2009/48/CE) e introduce importanti novità per proteggere la salute dei più piccoli e, più in generale, i consumatori.

Le nuove norme comunitarie devono essere approvate nei singoli paesi nell'Unione nei prossimi mesi, affinché siano applicabili in tutti gli ordinamenti, garantendo una tutela più avanzata per i piccoli consumatori, con maggior obblighi verso produttori e venditori (anche quelli on line).

Di seguito, vi proponiamo una breve guida pratica con le principali novità introdotte dall'Unione europea e che possa esservi di aiuto.

Antitrust sollecita le autorità europee a nuove regole per i biglietti aerei

Diciamoci la verità: acquistare un biglietto aereo è diventato un rompicapo e la stessa "composizione" delle varie voci del costo addebitato al consumatore dalla compagnia aerea sono tutt'altro che trasparenti.

Una volta si parlava di prezzo “tutto compreso”, mentre nel 2025 siamo all'interno di un intricato labirinto di Cnosso, dove abbondano opzioni, costi aggiuntivi, algoritmi di prezzo variabile, e una certa opacità finalizzata, a nostro parere, a disorientare il passeggero, vessandolo con maggiori ed inutili costi.

Per tale ragione, pensiamo, deve essere letta l'azione avviata da parte dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), che – a seguito di un’indagine conoscitiva – ha avviato un confronto con la Commissione europea per spingere verso maggior trasparenza e comparabilità dei prezzi nei voli da e per Sicilia e Sardegna.

Le modalità di determinazione del prezzo, e la sua proposizione ai consumatori, sono oggetto della lente di ingrandimento da parte dell'Antitrust e che dovrebbe, a nostro parere, essere ampliata anche agli altri vettori europei.

- L'indagine sugli algoritmi: tariffe troppo opache

Occorre premettere che AGCM ha già avviato una indagine sull’uso degli algoritmi di prezzo da parte delle compagnie aeree, a seguito di diverse segnalazione ricevute negli ultimi mesi da parte dei consumatori e delle associazioni. 

In particolare, l’attenzione si è concentrata su rotte da/per le due isole maggiori italiane, dove l’offerta è spesso ridotta e i prezzi aumentano sensibilmente nei periodi di alta domanda (festività, ponti, emergenze sociali) e che, come noto, subiscono strani aumenti come denunciato dalla trasmissione Report di Rai 3.

L'Autorità ha già rilevato alcuni punti critici, in particolare la scarsa trasparenza dei prezzi, soprattutto per i servizi accessori, con conseguenze sotto due profili:

• Difficoltà per il consumatore nel confrontare offerte diverse: ogni compagnia costruisce il prezzo base in modo diverso, a volte escludendo servizi fondamentali come il bagaglio o la scelta del posto.
• Costi accessori poco chiari o “mascherati” fino all’ultima schermata del processo d’acquisto, rendendo impossibile capire quanto si spenderà davvero.

Secondo l’Autorità, questa mancanza di chiarezza comporta un vero e proprio "costo di ricerca" a carico dell’utente, che deve investire tempo e attenzione per comprendere le variabili del prezzo. 

E questo tipo di costo aggiuntivo ha come fine, nel medio/lungo termine, quello di disincentivare la concorrenza e ostacolare la mobilità della domanda.

- Arriva il coordinamento europeo?

La questione, come già anticipato, deve essere estesa in ambito comunitario, in quanto tale tipo di condotte le possiamo riprodurre anche per gli altri vettori europei.

La materia, come noto, è in larga parte regolata a livello UE (Reg. 1008/2008 tra gli altri), tant'è che AGCM ha aperto un dialogo con Bruxelles per valutare iniziative comuni, anche normative, capaci di uniformare i criteri di presentazione delle tariffe, rendendole realmente confrontabili.

E' chiaro che a fronte di tale iniziativa, dovremo vedere le evoluzioni derivanti da questi colloqui, tenendo ben chiaro che sarà forte la resistenza da parte degli operatori economici, più interessati a mantenere l'attuale situazione.

- Le proposte concrete: cosa serve ai consumatori

Da più parti sono state avanzate proposte volte ad aiutare i consumatori a orientarsi meglio nel mercato dei voli e che noi riproponiamo qui di seguito:

- Prezzo “tutto incluso” obbligatorio in prima visualizzazione

Le compagnie dovrebbero essere obbligate a mostrare, sin dalla prima schermata, un prezzo che includa almeno:

1. Tasse e oneri aeroportuali
2. Bagaglio a mano standard
3. Scelta automatica del posto
4. Confrontabilità tra operatori semplificata
5. Controllo sulle “false promozioni”
6. Rafforzare la vigilanza su sconti ingannevoli e meccanismi tipo “ultimi 2 posti a questo prezzo”, spesso costruiti ad arte per forzare l’acquisto impulsivo.
7. Semplificazione dei servizi accessori
8. Imporre un menu chiaro e standard per i servizi accessori (bagaglio da stiva, priority, pasti) con prezzi sempre esposti in modo separato e trasparente.

L’apertura dell’AGCM verso un confronto europeo è positiva, ma ora servono risposte concrete e immediate. Il diritto del consumatore alla chiarezza e comparabilità dei prezzi non è un optional, è un pilastro di qualunque mercato libero e competitivo.

Nel frattempo, chi vola da e per Sicilia e Sardegna resta il più penalizzato, spesso ostaggio di pochi operatori e tariffe volatili.

Calata la fiducia dei consumatori europei negli ultimi mesi

Gli ultimi mesi dello scorso anno sono stati caratterizzati da una significativa contrazione della fiducia dei consumatori europei, così come certificato dall'Unione europea.

In particolare, lo scorso dicembre 2024 è stato certificato il peggioramento nel sondaggio  mensile realizzato dalla Direzione Generale degli Affari Economici e Finanziari della Commissione Europea (DG ECFIN), la quale ha evidenziato la discesa della fiducia  a -14,5 punti, rispetto ai -13,8 punti registrati a novembre, dato peraltro già in calo. 

Da più parti, è stato evidenziato che questo calo sarebbe collegato alla contrazione della  propensione al risparmio e sugli investimenti dei cittadini europei, più propensi a mantenere la liquidità sul conto corrente, invece che destinare i risparmi verso investimenti in strumenti finanziari. 

Il dato è ancora più marcato in Italia, ove il risparmio gestito è solo 37,1% dei risparmi, inferiore a Germania (40,1%) e Francia (39,2%). 

Dal 2025 stop agli incentivi per le caldaie a metano

Nuovo passo a livello europeo verso la lotta all'inquinamento atmosferico con la previsione adottata nei giorni scorsi, ossia l'interruzione degli incentivi per le caldaie alimentate esclusivamente a metano a partire dal 2025. 

Il provvedimento adottato a livello europeo rientra nel più ampio piano sviluppato con la direttiva Epbd (Energy performance of buildings directive), ossia un corpo di norme che dovranno essere seguite dai paesi membri chiamati a riqualificare patrimonio immobiliare.

Come segnalato da più parti, la norma comunitaria è, nella sua versione definitiva, più morbida delle versioni oggetto di discussione, in quanto non prevede delle sanzioni verso i membri dell'Unione nel caso di mancato rispetto del nuovo divieto.

Invero, il legislatore comunitario mira a rendere definitivo e vincolante il divieto nel 2040, allorché il bando per le caldaie a metano diventerà totale.

Accanto a questo, c’è un obiettivo di breve termine: lo stop agli incentivi, a partire dal 2025, per le caldaie alimentate solo da combustibili fossili.

Nel nostro Paese questo divieto si sovrappone al termine delle agevolazioni previste per i nuovi impianti e che termineranno alla fine del 2024, sicché appare opportuno che sia a livello comunitario che in ambito locale sia prevista una nuova forma di agevolazioni/incentivi fiscali.

La direttiva è chiara nella disciplina dei diversi combustibili e delle tecnologie previste proprio con il fine di indirizzare il rinnovamento verso la transizione verde. 

Solo nei prossimi anni potremo vedere/apprezzare i risultati conseguenti all'adozione delle norme comunitarie.

Condotta commerciale scorretta: Intel sanzionata da Commissione europea

Maxi multa a carico del più importante produttore al mondo di microchip, Intel. Questa è la decisione assunta dalla Commissione europea che ha deciso di sanzionare con 376,36 milioni di euro le condotte commerciali tenute dalla multinazionale, accusata di aver posto in essere condotte commerciali scorrette e contrarie al libero mercato.

Il provvedimento adottato a livello europeo arriva all'esito di un lungo procedimento attraverso il quale è stata accertato l'abuso di posizione dominante da parte di Intel, la quale ha cercato di favorire i propri prodotti impedendo, in modo scorretto, agli altri operatori concorrenti di poter proporre sul mercato i propri prodotti, per il periodo 2002 - 2006.

La Commissione ha accertato, infatti, alcune pratiche scorrette poste in essere da Intel, finalizzate a bloccare il mercato dei microchip, ed in particolar favorire il proprio prodotto denominato "Cpu x86".

E' stato accertato, infatti, che Intel aveva accordato sconti totali o parziali ai produttori, subordinandoli all'acquisto del Cpu x86, oppure versando somme alle principali società costruttrici di computer, come Hp, Acer e Lenovo, al fine di avere la garanzia che i pc in vendita avrebbero contenuto il chip della società, a discapito di quelli dei competitor. 

La Commissione ha considerato queste condotte come restrittive e dannose del mercato comunitario, volte ad evitare una libera competizione e danneggiando, in ultima istanza, i consumatori.

16 - 23 settembre: settimana europea della mobilità 2023

 

Multiproprietà e diritti vacanza lungo termine - i suggerimenti dell'Unione europea

Fonte: Unione Europea

L'acquisto di una multiproprietà tradizionale (che consente di trascorrere un periodo di tempo nell'arco di più di un anno in una o più proprietà), nasconde molte insidie. Lo stesso vale per le offerte relative a vacanze di lungo termine, come ad esempio i club vacanze scontati, che danno il diritto a sconti sull'alloggio o su altri servizi correlati, a volte in combinazione con servizi di viaggio e di altro tipo, per più di un anno.

Sia le multiproprietà convenzionali sia le varie offerte di vacanze di lungo termine che sono nate nel corso degli anni possono prevedere un sostanziale impegno finanziario permanente o a lungo termine. Implicano inoltre dei costi ricorrenti aggiuntivi (ad esempio, imposte, manutenzione e assicurazione).

16/22 settembre 2021 - "settimana europea della mobilità

 

Il prodotto difettoso: chi ne risponde come e quando

La sentenza oggi in commento - resa dal Tribunale di Belluno l’8 febbraio 2017 - ci consente di affrontare, a grandi linee, il tema della responsabilità per il prodotto difettoso, chiarendo bene di che cosa si tratta, anche perché l’attore, tra le altre cose, si è visto respingere la richiesta di risarcimento per avere montato un miscelatore con le pinze, senza però seguire le istruzioni della casa costruttrice.

1) Il prodotto sicuro: questione di usi e informazioni
L’Unione Europea ha inteso garantire che, all’interno dei propri confini, circolino “prodotti sicuri”: sono quelli che rispettano la salute e la sicurezza dei consumatori.

Bisogna capire che cosa si intende per sicurezza e, per spiegarlo, ricorreremo ad un esempio. Pensiamo alla candeggina nel detersivo per i pavimenti: di per sé, è un prodotto chimico che non presenta rischi, soprattutto se viene utilizzata per lavare i pavimenti: tuttavia, se venisse bevuta – e nessuno si sognerebbe di farlo - diventerebbe pericolosa per la salute.

Da questo esempio comprendiamo che un prodotto non è pericoloso di per sé, bensì se viene utilizzato in modo anomalo e contrario al fine per il quale viene messo in commercio.

Un uso è anomalo o meno in base alle informazioni preventive che si hanno sul prodotto.

2) Il prodotto difettoso e dannoso

La sicurezza, dunque, è almeno in parte garantita dalle informazioni che vengono date su come si usano i prodotti in commercio, perché queste ultime creano nel consumatore, se non delle certezze, almeno delle “aspettative”. Alla luce di tutto questo, il difetto sussiste quando, nonostante il prodotto sia impiegato nel modo indicato, esso procura un danno tangibile, cioè alla persona o al suo patrimonio. 

3) Il soggetto responsabile: il produttore o, in alternativa, il venditore

Poiché il prodotto, come suggerisce la parola stessa, è il risultato di una filiera che coinvolge più soggetti (produttore, importatore, distributore, fornitore e, ad ultimo, il venditore) e non si può certo pretendere che il consumatore individui il punto da cui è partito il difetto, allora la responsabilità, di buona norma, viene attribuita (o, per meglio dire, presunta) al produttore.

Si noti, non s’intende soltanto chi fabbrica il prodotto, ma anche chi eventualmente lo importa, lo mette in commercio col proprio marchio e, se proprio non si possono trovare questi soggetti, allora si può considerare il fornitore. 

Il danneggiato non deve provare la colpa del produttore, bensì tre elementi:

1. il difetto: come abbiamo detto sopra, la circostanza che il prodotto non sia all’altezza dello standard garantito per il suo utilizzo;

2. il danno (la Cassazione sulla prova del danno);
3. il collegamento (nesso di causa) tra il difetto e il danno (ovvero, il danno che subisce il consumatore deve essere conseguenza del difetto del prodotto) (puoi approfondire con la Cassazione).

D’altro canto, il produttore può liberarsi da ogni addebito, ma deve dimostrare:

1. di non avere messo in circolazione il prodotto;

2.se lo ha messo in circolazione, che non era prevedibile, in base alle conoscenze scientifiche e tecniche di quel momento, che avrebbe presentato dei difetti.

4) Quando “scade” la responsabilità del produttore

Bisogna prestare particolare attenzione a queste scadenze perché il consumatore, certamente, è ben tutelato contro i rischi dei prodotti difettosi ma, pur avendo un’arma molto poderosa, deve utilizzarla in tempi abbastanza contenuti.

Anzitutto, da quando il consumatore viene a conoscenza di difetto, danno e identità del produttore, egli ha tre anni di tempo per chiedere il risarcimento (termine di decadenza).

Inoltre, il produttore ha dalla sua un particolare termine di prescrizione: egli non risponde dei danni dei prodotti immessi sul mercato da dieci anni.

Questo limite temporale, oltre ad essere un normale termine di prescrizione, serve ad impedire che al produttore vengano attribuiti difetti che derivano più dalla normale usura o dalla vetustà del prodotto, che non da un difetto di fabbricazione.

5) Come si interrompe la prescrizione

Entriamo, ora, in una parte significativa – a nostro avviso quella più importante, forse più degli aspetti sostanziali - di questo argomento: dal momento che i termini di scadenza indicati sopra sono insidiosi, in che modo possono essere interrotti?

In primo luogo, occorre verificare da quando il prodotto difettoso è stato introdotto e circola nel mercato.

È importante, anzi capitale, stabilire proprio quando il prodotto è stato messo in circolazione e in vendita. Ciò si accerta, soprattutto, osservando la scheda tecnica dei prodotti in cui ci imbattiamo. Tuttavia, può essere che questa sia andata perduta, dopo diversi anni di tempo.

In tal caso, è utile individuare etichette esterne, marchi commerciali o timbrature del prodotto, dalle quali è possibile risalire al modello (specie se si osserva un pezzo meccanico). Il modello, appunto, permette di verificare quale tipo di prodotto è stato commercializzato in un determinato periodo di tempo.

Nel caso che ci riguarda, il Tribunale di Belluno ha affrontato una vicenda avente ad oggetto la rottura di un flessibile e di un miscelatore d’acqua, con conseguente allagamento dei locali.

Il flessibile, prodotto da una società spagnola, aveva lungo la sua superficie un’etichetta, sulla quale era si poteva leggere quando il prodotto è stato messo in commercio.

Il produttore spagnolo l’aveva commercializzato diversi anni prima dell’evento di danno: tuttavia, il cliente ha agito in due procedimenti (un accertamento tecnico preventivo e una causa ordinaria), senza verificare che i termini di prescrizione non fossero scaduti. E la verifica non riguardava aspetti complessi, come stiamo vedendo insieme.

Ad ogni buon conto, quando si accerta chi è il produttore e, soprattutto, quando è stato messo in commercio il prodotto, allora è possibile interrompere la prescrizione. A tale riguardo, è sufficiente un semplice “atto recettizio”, portato a conoscenza presso l’indirizzo del destinatario.

Come dice la parola stessa, un atto è recettizio quando il suo destinatario l’ha ricevuto e ne ha conosciuto il contenuto. 

Dopo aver verificato quando il prodotto è stato commercializzato, allora è opportuno attivarsi entro tre anni da quando il danno si è verificato. Ovviamente, bisogna essere sicuri che il danno sia stato provocato dal prodotto, e non da altri fattori e concause: a ciò serve, appunto, l’accertamento tecnico preventivo di cui si parla nella sentenza, o quantomeno una formale lettera di diffida, ove la controparte sia messa a conoscenza del danno e della richiesta di risarcimento entro il termine di legge (15 giorni).

E' importante osservare, a tal proposito, che il consumatore che lamenti un difetto del prodotto e non vuole incappare nella prescrizione è tenuto a comunicare al produttore il difetto del prodotto, il danno sofferto e il nesso causale attraverso un atto idoneo a metterlo a conoscenza di tale lamentale.

Evidenziamo che nel caso di specie, il produttore era una società straniera e, quindi, al fine dell’interruzione della prescrizione e per poter rivendicare ogni diritto nei suoi confronti, la lettera o l’accertamento tecnico preventivo deve essere inviato alla controparte nel rispetto delle norme europee, ossia se si tratta di un atp deve essere accompagnato da traduzione asseverata presso il tribunale (o il notaio): se infatti l’atto non è redatto nella lingua ufficiale dello stato estero o in una lingua compresa dal destinatario, si corre il rischio – se non la certezza, supportata dalla legge – che l’atto venga rifiutato e rispedito al mittente. In questo caso l’atto si dà per non ricevuto e compreso dal destinatario, per ovvie ragioni: un documento che contiene espressioni tecniche in un’altra lingua non consente alla controparte di difendersi adeguatamente e, per questo, può essere rigettato.

Qui di seguito, la sentenza del Tribunale di Belluno e commentata con questo nostro intervento (visibile con browser Opera - VPN attivo).

 

Coronavirus: difficile il rimborso per il volo annullato?

Fonte: euronews.it

Sviluppo sostenibile: timidi passi in avanti dall'Europa

Sviluppo sostenibile - relazione su attività dell'Unione europea by Consumatore Informato on Scribd

Clausole abusive - la Commissione pubblica orientamenti interpretativi del diritto comunitario

La Commissione ha pubblicato, di recente, un documento molto interessante con il quale ha voluto illustrare gli orientamenti giurisprudenziali che si sono sviluppati in materia di clausole abusive.

La relazione, che potete leggere di seguito, affronta l'ambito applicativo della direttiva 93/13/CEE inerente le clausole abusive (vessatorie) applicate ai contratti conclusi tra professionista e consumatore con indicati i precedenti più rilevanti espressi negli anni dalla Corte di giustizia europea.

L'elaborato della Commissione si suddivide in diverse sezioni:
1. Struttura, obiettivi e l’ambito di applicazione della direttiva;
2. Rapporto tra diritto europeo e diritto nazionale (principio di armonizzazione minima);
3. Trasparenza ed equità - la clausola abusiva;
4. Il carattere abusivo di una clausola -  diritti ed obblighi delle parti (art. 6);
5. Modalità di valutazione ed accertamento del carattere abusivo della clausola.

Qui il documento della Commissione.

No deal: quali rischi per il consumatore nel caso di hard brexit

Le recenti dimissioni di Teresa May dalla carica di primo ministro inglese, e la scelta ricaduta su Boris Johnson quale nuovo inquilino di Downing street ha aperto la strada per nuove negoziazioni per l'uscita del Regno Unito dall'Unione europea, ma ha reso più lontana l'ipotesi concreta di una “Brexit ordinata” ossia una separazione organizzata. 

E le recenti decisioni assunto dal nuovo Primo Ministro inglese fanno ben comprendere che la strada dell'uscita del Regno Unito dall'Unione Europea in assenza di un accordo tra le parti ("no deal") è una realtà.

Vero è che il parlamento è riuscito, in questi giorni, a posticipare la traumatica soluzione, rinviando la decisione a gennaio 2020, ma è significativo che Boris Johnson stia chiedendo elezioni anticipate per ottenere maggior potere parlamentare e proseguire verso la separazione della UE immediata e priva di accordo.

L'uscita dall'Unione Europea in assenza di accordo potrebbe significare, nei termini più semplici, l'apertura di un contenzioso tra UE e Regno Unito che riguarderà tutti i rapporti commerciali e non commerciali.

Difatti il Regno Unito, caso unico nel suo genere, è stato il primo stato ad avvalersi dell’articolo 50 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea all’esito del referendum del 16 giugno 2016, che ricordiamo favorevole alla loro uscita dalla UE. 

Da allora hanno avuto inizio i negoziati per giungere ad un accordo di recesso: tuttavia, il Parlamento britannico ha bocciato tre proposte consecutive e, ad oggi, la UE ha posticipato la conclusione dei negoziati al 31 ottobre 2019. 

Non è in discussione l’uscita del Regno Unito, bensì come deve avvenire; e, se entro la scadenza non si raggiungesse alcun accordo, il Regno Unito incapperebbe nella “hard Brexit”: la soluzione più netta e rigida, sia con l’abbandono del mercato unico che di tutti i trattati e le istituzioni europee di cui la Gran Bretagna finora fa parte. 

Giocoforza, in questa ultima (e tuttavia plausibile) eventualità anche le norme dell’Unione Europea sui diritti dei consumatori cesseranno di essere vincolanti per gli inglesi, con ripercussioni di non poco conto anche per utenti e consumatori (anche noi, se vogliamo). 

Parliamo, infatti, di un imponente e stratificato pacchetto normativo, che comprende: 

• direttiva sulle pratiche commerciali sleali;
• direttiva sui diritti dei consumatori;
• direttiva sulle clausole abusive nei contratti;
• direttiva sulle vendite e sulle garanzie dei beni di consumo;
• direttiva sull’indicazione dei prezzi;

• direttiva sui pacchetti turistici.

Forniamo, ora, un breve vademecum sui diritti di cui il consumatore disporrebbe anche nell’infausta ipotesi dell’uscita senza condizioni del Regno Unito, inquadrando gli aspetti giuridici più rilevanti nella vita quotidiana (quali commerci, anche quelli online, azioni civili, esecuzioni di sentenze etc.). 

La recente evoluzione del diritto europeo dei consumatori

Contribution to Growth: Leg... by on Scribd

Cibo ingannevole - un terzo dei prodotti venduti in Europa è poco trasparente

La Commissione dell'Unione europea ha presentato, di recente, il risultato di una indagine conclusa in materia di prodotti alimentari venduti nei mercati comunitari.

Il dato più inquietante risultato dallo studio è che oltre un terzo dei prodotti che troviamo sugli scaffali sono presentati in modo ingannevole e falso.

Pare che esistano delle specifiche tecniche con le quali ai consumatori vengono proposti come uguali beni che, in realtà, hanno composizioni e preparazioni distinte.

Lo studio, svolto dal Centro comune di ricerca JRC, il servizio interno della commissione europea per la scienza e la conoscenza e che potete leggere di seguito, è stato svolto con riferimento a tutti i mercati dei Paesi dell'Unione, con specifici risultati che, letti nel loro insieme, hanno dimostrato un orientamento comune portato avanti dalle maggiori compagnie del settore.

Manuale sul diritto europeo in materia di protezione dei dati

Manuale sul diritto europeo in materia di protezione dei dati by Consumatore Informato on Scribd

"EU Green Week 2019" - 13/17 maggio 2019

Tercas/Banca Popolare di Bari: i fondi raccolti non sono aiuti di Stato

Il provvedimento oggetto del nostro intervento riguarda la recente decisione di non considerare aiuto di Stato la sottoscrizione di un aumento di capitale di una banca (Banca Tercas) da parte di altro istituto di credito (Banca Popolare di Bari).

Nel 2014 Banca Popolare di Bari aveva aderito all'aumento di capitale da parte di Tercas (banca sottoposta a regime di amministrazione straordinaria dal 2012 a causa di rilevate irregolarità amministrative da parte di Bankitalia), subordinando la propria adesione al piano di salvataggio ad una condizione tutt'altro che secondaria: il Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD) avrebbe dovuto "coprire" l'intero deficit patrimoniale di Tercas.

Tale intervento, ad opera del consorzio delle banche, era stato "bollato" dalla Commissione europea come un vero e proprio aiuto di Stato, in aiuto di Tercas e contrario alle norme comunitarie, così come risulta dalla decisione del 23 dicembre 2015.

L'intervento del giudice comunitario, che potete leggere di seguito, ha annullato la decisione della Commissione, ritenendo che la misura a favore di Tercas non può essere considerata un aiuto di Stato, difettando i presupposti.

In primo luogo, la misura agevolativa (l'azzeramento del deficit di Tercas) proviene da FITD che è un soggetto privato ed autonomo, il quale lo ha adottato non come esecuzione di un mandato pubblico.

A ciò si aggiunga che tale decisione può anche essere vista nell'ottica del raggiungimento del fine perseguito dal Fondo, ossia la garanzia e tutela dei titolari di rapporti bancari in Tercas.

Peraltro, secondo il Tribunale, era onere della Commissione quello di provare la provenienza pubblica dei fondi, e nulla è stato dimostrato all'esito dell'indagine avviata dai commissari.

Invero, l'intervento del Fondo, utilizzato anche per le altre crisi bancarie intervenute negli ultimi anni (da Monte dei Paschi di Siena in poi), è stato visto da molti come un modo per aggirare gli effetti del "bail in" e quindi consentire i salvataggi di banche gestite in modo alquanto dubbio e al limite della legalità.

La sentenza, in tal senso, pone un freno alla Commissione e consente la soluzione delle crisi bancarie italiane attraverso l'accesso al Fondo interbancario, il cui fine potrebbe anche essere quello di garantire interventi preventivi alla crisi finanziaria, favorendo fusioni tra istituti di credito o altri interventi volti a salvaguardare il settore bancario.

Riteniamo, sotto tale profilo, un po' dubbio questo nuovo ruolo affidato al Fondo, il cui fine dovrebbe essere quello di tutelare i titolari di depositi e non correre in aiuto delle banche che sperperano denaro.

Qui il provvedimento adottato a livello comunitario.